Покушение на убийство
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на убийство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 62 УК РФЛишение свободы не может превышать 10 лет, если есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих, за покушение:
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФОкончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на таковое >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие"
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)§ 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)§ 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)2. В силу положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)2. В силу положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы определения юридического момента окончания продолжаемого преступления в зависимости от конструкции состава преступления и степени определенности умысла и цели совершения преступления. Анализируются особенности признания совершенного продолжаемого преступления оконченным или его квалификации в качестве покушения на преступление с учетом достижения количественных параметров ущерба, закрепленных в уголовном законе.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы определения юридического момента окончания продолжаемого преступления в зависимости от конструкции состава преступления и степени определенности умысла и цели совершения преступления. Анализируются особенности признания совершенного продолжаемого преступления оконченным или его квалификации в качестве покушения на преступление с учетом достижения количественных параметров ущерба, закрепленных в уголовном законе.
Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 18 лет покушение на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы (п. 22 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 18 лет покушение на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы (п. 22 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
Статья: Приготовление к взяточничеству
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Правоприменительная практика свидетельствует о важности правильного определения не только действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но и распознания начала реализации субъектом преступного умысла, создания условий для посягательства. И если применительно к первому случаю доктриной разработан критерий, связывающий покушение на преступление с началом выполнения объективной стороны, то проблема отграничения приготовления к преступлению от иной докриминальной активности лица, склоняющегося к общественно опасному поведению, исследована меньше, и решать ее сложнее.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Правоприменительная практика свидетельствует о важности правильного определения не только действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но и распознания начала реализации субъектом преступного умысла, создания условий для посягательства. И если применительно к первому случаю доктриной разработан критерий, связывающий покушение на преступление с началом выполнения объективной стороны, то проблема отграничения приготовления к преступлению от иной докриминальной активности лица, склоняющегося к общественно опасному поведению, исследована меньше, и решать ее сложнее.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Ключевые слова: продолжаемое преступление; публично-правовая ответственность; совокупность преступлений; покушение на преступление.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Ключевые слова: продолжаемое преступление; публично-правовая ответственность; совокупность преступлений; покушение на преступление.
Статья: Отправили работнику уведомление о получении трудовой книжки на старый адрес. Ждать ли ответственности?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)"Доказанность совершения покушения на преступление сомнений не вызывает и судами мотивирована. Как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, после увольнения по собственному желанию осужденная сама не забирала трудовую книжку из спортивной школы, где работала. Препятствий в получении ее осужденной не чинилось, и доступ в здание учреждения она имела. Из показаний свидетеля Ф.И.О.12... следует, что процесс увольнения П. проходил штатно... однако трудовую книжку П. отказалась забрать, мотивируя тем, что боится ее утерять, так как дома производится ремонт. После увольнения П. никаких трудовых функций в учреждении не исполняла. Затем она попросила дать ей посмотреть трудовую книжку, но вернуть для внесения соответствующих записей отказалась, а затем обратилась в суд о взыскании с учреждения денежных средств более 4 млн рублей за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки...
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)"Доказанность совершения покушения на преступление сомнений не вызывает и судами мотивирована. Как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, после увольнения по собственному желанию осужденная сама не забирала трудовую книжку из спортивной школы, где работала. Препятствий в получении ее осужденной не чинилось, и доступ в здание учреждения она имела. Из показаний свидетеля Ф.И.О.12... следует, что процесс увольнения П. проходил штатно... однако трудовую книжку П. отказалась забрать, мотивируя тем, что боится ее утерять, так как дома производится ремонт. После увольнения П. никаких трудовых функций в учреждении не исполняла. Затем она попросила дать ей посмотреть трудовую книжку, но вернуть для внесения соответствующих записей отказалась, а затем обратилась в суд о взыскании с учреждения денежных средств более 4 млн рублей за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки...
Статья: Аксиология уголовного права как метод рациональной криминализации
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Значимое место в учении о составе преступления, его объекте и объективной стороне занимает представление о существовании преступлений с материальным, формальным и усеченным составом. Преступлением с материальным составом принято считать такое деяние, в результате которого наступают общественно опасные последствия, указанные в диспозиции уголовно-правовой нормы. Для квалификации преступления с формальным составом наступление вредных последствий необязательно, преступление в данном случае считается оконченным с момента совершения самого деяния. Усеченными именуются составы, в которых не только отсутствуют последствия, но и виновное лицо не совершает полностью даже самого деяния; такое преступление считается оконченным с момента совершения части деяния (деяний), установленного статьей Особенной части УК. Особенности разных стадий совершения преступления (приготовление, покушение на преступление, неоконченное и оконченное преступления) определяют характер и степень причиненного объекту вреда и влияют на уголовно-правовую оценку действий лица.
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Значимое место в учении о составе преступления, его объекте и объективной стороне занимает представление о существовании преступлений с материальным, формальным и усеченным составом. Преступлением с материальным составом принято считать такое деяние, в результате которого наступают общественно опасные последствия, указанные в диспозиции уголовно-правовой нормы. Для квалификации преступления с формальным составом наступление вредных последствий необязательно, преступление в данном случае считается оконченным с момента совершения самого деяния. Усеченными именуются составы, в которых не только отсутствуют последствия, но и виновное лицо не совершает полностью даже самого деяния; такое преступление считается оконченным с момента совершения части деяния (деяний), установленного статьей Особенной части УК. Особенности разных стадий совершения преступления (приготовление, покушение на преступление, неоконченное и оконченное преступления) определяют характер и степень причиненного объекту вреда и влияют на уголовно-правовую оценку действий лица.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Критерием отграничения приготовления от покушения на преступление является начало совершения действий (бездействия), входящих в объективную сторону преступления. Верховный Суд РФ разъясняет, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств <14>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Критерием отграничения приготовления от покушения на преступление является начало совершения действий (бездействия), входящих в объективную сторону преступления. Верховный Суд РФ разъясняет, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств <14>.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)В УК РФ и УК Беларуси презюмирован доктринальный тезис о том, что без внешне объективированного поступка индивида, включая акт бездействия индивида, отсутствует и преступление. Содержание этой презумпции воплощено, во-первых, в нормах Общих частей данных Кодексов. Законодательно пассивная форма преступного поведения во многом одинаково дифференцируется, например, в определениях принципа вины (ч. 1 ст. 5 УК РФ, ч. 5 ст. 3 УК Беларуси) и ее форм (ч. 2, 3 ст. 25, ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 22, ч. 2, 3 ст. 24 УК Беларуси), времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 9 УК Беларуси) и малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ, ч. 4 ст. 11 УК Беларуси), покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 14 УК Беларуси) и добровольного отказа от деяния (ч. 1 ст. 31 УК РФ, ч. 1 ст. 15 УК Беларуси).
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)В УК РФ и УК Беларуси презюмирован доктринальный тезис о том, что без внешне объективированного поступка индивида, включая акт бездействия индивида, отсутствует и преступление. Содержание этой презумпции воплощено, во-первых, в нормах Общих частей данных Кодексов. Законодательно пассивная форма преступного поведения во многом одинаково дифференцируется, например, в определениях принципа вины (ч. 1 ст. 5 УК РФ, ч. 5 ст. 3 УК Беларуси) и ее форм (ч. 2, 3 ст. 25, ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 22, ч. 2, 3 ст. 24 УК Беларуси), времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 9 УК Беларуси) и малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ, ч. 4 ст. 11 УК Беларуси), покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 14 УК Беларуси) и добровольного отказа от деяния (ч. 1 ст. 31 УК РФ, ч. 1 ст. 15 УК Беларуси).
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Суд оценил деяние как оконченное преступление, хотя интеллектуальный момент умысла виновного не содержал осознание количественного признака предмета - определенной суммы, находящейся на счете. Именно этот момент побудил суд в аналогичном случае квалифицировать содеянное как покушение на преступление. Так, суд признал Р. виновным в покушении на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый, реализуя единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил несколько операций по оплате товаров в торговых точках, похитив денежные средства с банковского счета, и пытался продолжить хищение оставшихся на счете денежных средств, чем причинил бы ущерб потерпевшему на сумму 65 096 руб., но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: банковская карта была заблокирована <17>.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Суд оценил деяние как оконченное преступление, хотя интеллектуальный момент умысла виновного не содержал осознание количественного признака предмета - определенной суммы, находящейся на счете. Именно этот момент побудил суд в аналогичном случае квалифицировать содеянное как покушение на преступление. Так, суд признал Р. виновным в покушении на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый, реализуя единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил несколько операций по оплате товаров в торговых точках, похитив денежные средства с банковского счета, и пытался продолжить хищение оставшихся на счете денежных средств, чем причинил бы ущерб потерпевшему на сумму 65 096 руб., но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: банковская карта была заблокирована <17>.