Подтверждение наличия трудовых отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение наличия трудовых отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество было привлечено к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за нарушение в сфере индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Общество не согласно с тем, что в представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ следовало с учетом применения аналогии закона указывать период прогула работников с кодом "НЕОПЛ". Считает, что выбранный им способ заполнения формы в отношении прогулов не привел к нарушению прав застрахованных лиц, поскольку период прогулов в любом случае не включается в страховой стаж. Суд не согласился с доводами общества и указал, что застрахованные лица в спорные периоды уволены не были, документы первичной кадровой политики подтверждают наличие трудовых отношений с работниками в 2021 году и в соответствии с п. 2.3.26 Порядка заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", утвержденного Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 N 507п, в те дни, когда в рабочие дни работнику был фактически предоставлен неоплачиваемый выходной, в форме СЗВ-СТАЖ необходимо указывать код "НЕОПЛ". Суд отметил, что обязанность работодателя указывать в отчете по форме "СЗВ-СТАЖ" сведения о работающих у него застрахованных лицах сохраняется даже в том случае, если работник организации отсутствует на работе по невыясненной причине, поскольку прогулы работника сами по себе не прерывают трудовые отношения между ним и работодателем, а статус работающего лица сохраняется до момента расторжения с работником трудового договора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество было привлечено к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за нарушение в сфере индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Общество не согласно с тем, что в представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ следовало с учетом применения аналогии закона указывать период прогула работников с кодом "НЕОПЛ". Считает, что выбранный им способ заполнения формы в отношении прогулов не привел к нарушению прав застрахованных лиц, поскольку период прогулов в любом случае не включается в страховой стаж. Суд не согласился с доводами общества и указал, что застрахованные лица в спорные периоды уволены не были, документы первичной кадровой политики подтверждают наличие трудовых отношений с работниками в 2021 году и в соответствии с п. 2.3.26 Порядка заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", утвержденного Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 N 507п, в те дни, когда в рабочие дни работнику был фактически предоставлен неоплачиваемый выходной, в форме СЗВ-СТАЖ необходимо указывать код "НЕОПЛ". Суд отметил, что обязанность работодателя указывать в отчете по форме "СЗВ-СТАЖ" сведения о работающих у него застрахованных лицах сохраняется даже в том случае, если работник организации отсутствует на работе по невыясненной причине, поскольку прогулы работника сами по себе не прерывают трудовые отношения между ним и работодателем, а статус работающего лица сохраняется до момента расторжения с работником трудового договора.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Управления ПФР, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), являются решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа и трудовой договор.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Управления ПФР, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), являются решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа и трудовой договор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник организации обратился в МФО для получения займа и представил сведения о работодателе и своих доходах. Обязана ли организация представлять сведения по письменному запросу МФО для подтверждения наличия трудовых отношений с работником?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Работник организации обратился в МФО для получения займа и представил сведения о работодателе и своих доходах.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Работник организации обратился в МФО для получения займа и представил сведения о работодателе и своих доходах.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, банка при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (январь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. При формировании порядка оценки участников закупки недопустимо устанавливать требования о представлении копии трудового договора или копии гражданско-правового договора, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений специалиста с участником конкурса.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. При формировании порядка оценки участников закупки недопустимо устанавливать требования о представлении копии трудового договора или копии гражданско-правового договора, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений специалиста с участником конкурса.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Представитель общества в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Р., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом, допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществление им трудовой деятельности в обществе каждый рабочий день в течение всего рабочего дня.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Представитель общества в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Р., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом, допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществление им трудовой деятельности в обществе каждый рабочий день в течение всего рабочего дня.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.