Подсудность уголовных дел по ч.3 ст. 327 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность уголовных дел по ч.3 ст. 327 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 19-АПУ24-2-К5
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление отменено, изменена территориальная подсудность уголовного дела, поскольку изменение территориальной подсудности уголовного дела будет способствовать соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства; в результате направления уголовного дела в краевой суд для рассмотрения по существу будет соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, учтены территориальная и транспортная доступность, техническая возможность проведения видеоконференц-связи для допроса свидетелей и потерпевших.Цечоева Адама Хамзатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 167 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление отменено, изменена территориальная подсудность уголовного дела, поскольку изменение территориальной подсудности уголовного дела будет способствовать соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства; в результате направления уголовного дела в краевой суд для рассмотрения по существу будет соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, учтены территориальная и транспортная доступность, техническая возможность проведения видеоконференц-связи для допроса свидетелей и потерпевших.Цечоева Адама Хамзатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 167 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена в апелляционном порядке приговора или иного судебного решения с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение
(Калинкина Л.Д.)
("Российский судья", 2015, N 12)Согласно ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи. В нарушение требований о подсудности судья Назрановского районного суда принял уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к своему производству, назначил судебное заседание и постановил обвинительный приговор, лишив тем самым А. права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого дело относится, и на обжалование судебного решения в апелляционном порядке [3].
(Калинкина Л.Д.)
("Российский судья", 2015, N 12)Согласно ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи. В нарушение требований о подсудности судья Назрановского районного суда принял уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к своему производству, назначил судебное заседание и постановил обвинительный приговор, лишив тем самым А. права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого дело относится, и на обжалование судебного решения в апелляционном порядке [3].
Статья: Разграничение налоговых преступлений и иных общественно опасных деяний
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)По другому делу приговором Советского районного суда г. Уфы руководитель ООО "Техническая диагностика" К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. В хозяйственной деятельности организации использовалась фирма-однодневка, якобы выполнявшая субподрядные работы, что позволяло подсудимому искусственно увеличивать расходы, уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль, а также увеличивать налоговые вычеты, уменьшая налоговую базу по НДС. Общая сумма неуплаченных налогов составила 13 млн. руб. Использование подложных договоров и бухгалтерских документов о сделках с фирмами-однодневками дополнительно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ (уголовное дело N 1-90/2010).
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)По другому делу приговором Советского районного суда г. Уфы руководитель ООО "Техническая диагностика" К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. В хозяйственной деятельности организации использовалась фирма-однодневка, якобы выполнявшая субподрядные работы, что позволяло подсудимому искусственно увеличивать расходы, уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль, а также увеличивать налоговые вычеты, уменьшая налоговую базу по НДС. Общая сумма неуплаченных налогов составила 13 млн. руб. Использование подложных договоров и бухгалтерских документов о сделках с фирмами-однодневками дополнительно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ (уголовное дело N 1-90/2010).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.