Подсудность по обжалованию постановления трудовой инспекции
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по обжалованию постановления трудовой инспекции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-39
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за непрохождение сотрудниками общества обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как административным органом ненадлежащим образом указаны реквизиты общества при направлении оспариваемого постановления, в результате чего почтовое отправление последним не получено; судья, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, должен был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращать обществу.Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 г. Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве в связи с тем, что в заявленном ходатайстве не были приведены сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования этого постановления.
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за непрохождение сотрудниками общества обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как административным органом ненадлежащим образом указаны реквизиты общества при направлении оспариваемого постановления, в результате чего почтовое отправление последним не получено; судья, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, должен был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращать обществу.Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 г. Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве в связи с тем, что в заявленном ходатайстве не были приведены сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования этого постановления.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-38
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за непрохождение сотрудниками общества обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как административным органом ненадлежащим образом указаны реквизиты общества при направлении оспариваемого постановления, в результате чего почтовое отправление последним не получено; судья, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, должен был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращать обществу.Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 г. Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве в связи с тем, что в заявленном ходатайстве не были приведены сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования этого постановления.
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за непрохождение сотрудниками общества обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как административным органом ненадлежащим образом указаны реквизиты общества при направлении оспариваемого постановления, в результате чего почтовое отправление последним не получено; судья, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, должен был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращать обществу.Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 г. Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве в связи с тем, что в заявленном ходатайстве не были приведены сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования этого постановления.
Нормативные акты
Инструкция НКТ СССР от 22.02.1927 N 37
"О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения расценочно-конфликтных комиссий"7. В случаях отмены органом НКТ решения РКК каждая из сторон или заинтересованное лицо могут обратиться за разрешением вопроса по своему выбору как в РКК, так и в трудсессию (если дело последней подсудно).
"О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения расценочно-конфликтных комиссий"7. В случаях отмены органом НКТ решения РКК каждая из сторон или заинтересованное лицо могут обратиться за разрешением вопроса по своему выбору как в РКК, так и в трудсессию (если дело последней подсудно).