Подсудность иска к поручителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска к поручителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Суд направляет дело по подсудности, если установит, что кредитор и поручитель заключали договор поручительства исключительно с целью ее изменить
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФО том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, свидетельствует совокупность обстоятельств:
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФО том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, свидетельствует совокупность обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В Постановлении 3 ААС от 27 марта 2023 г. N 03АП-1418/23 по делу N А33-590/2023 <22> указано следующее: исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (по аналогии), сохранение подсудности, определенной истцом при подаче иска при совершении намеренных действий по изменению подсудности, является санкцией для истца за злоупотребление процессуальными правами, ввиду чего факт такого злоупотребления должен быть очевидным и явным; должна быть доказана цель совершения таких действий - изменение подсудности спора. Однако таких достоверных доказательств апелляционным судом по материалам дела не установлено.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В Постановлении 3 ААС от 27 марта 2023 г. N 03АП-1418/23 по делу N А33-590/2023 <22> указано следующее: исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (по аналогии), сохранение подсудности, определенной истцом при подаче иска при совершении намеренных действий по изменению подсудности, является санкцией для истца за злоупотребление процессуальными правами, ввиду чего факт такого злоупотребления должен быть очевидным и явным; должна быть доказана цель совершения таких действий - изменение подсудности спора. Однако таких достоверных доказательств апелляционным судом по материалам дела не установлено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"Если в ходе разрешения такого спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду в силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ, например, о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 137 ГПК РФ возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду.
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"Если в ходе разрешения такого спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду в силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ, например, о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 137 ГПК РФ возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В п. 6 постановления Пленума N 42 указано: если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В п. 6 постановления Пленума N 42 указано: если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).