Пленум вс об освобождении от наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс об освобождении от наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"По смыслу взаимосвязанных положений ст. 80 УК РФ и ст. ст. 7, 396, 397 п. 5 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суд на основании мотивированного судебного решения может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины, а особого тяжкого преступления не менее двух третьей срока наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к труду и к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления."
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 303-ЭС22-9522 по делу N А37-1909/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, пени за нарушение сроков оплаты, долга по коммунальным платежам, стоимости изготовления стойки ресепшн и встречному требованию о взыскании излишне выплаченной суммы арендной платы и коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку долг, в том числе за коммунальные услуги, подтвержден, пени исчислены с учетом моратория, на момент возврата стойка ресепшн отсутствует; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтверждено внесение арендатором денежных средств в размере, превышающем объем его обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 309, 330, 331, 329, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходили из доказанности факта возникновения на стороне предпринимателя Сунцовой М.А. задолженности, при отсутствии факта оплаты последней денежных средств в размере, превышающем объем обязательств в части внесения арендной платы и возмещения коммунальных платежей по договору аренды.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, пени за нарушение сроков оплаты, долга по коммунальным платежам, стоимости изготовления стойки ресепшн и встречному требованию о взыскании излишне выплаченной суммы арендной платы и коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку долг, в том числе за коммунальные услуги, подтвержден, пени исчислены с учетом моратория, на момент возврата стойка ресепшн отсутствует; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтверждено внесение арендатором денежных средств в размере, превышающем объем его обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 309, 330, 331, 329, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходили из доказанности факта возникновения на стороне предпринимателя Сунцовой М.А. задолженности, при отсутствии факта оплаты последней денежных средств в размере, превышающем объем обязательств в части внесения арендной платы и возмещения коммунальных платежей по договору аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
Статья: Освобождение несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ): вопросы практики и теории
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Таким образом, из анализа содержания одних норм (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 427, ч. 1 ст. 432 УПК) следует, что за преступление небольшой или средней тяжести суд вправе освобождать несовершеннолетнего от наказания, а из анализа содержания других норм (ч. 1 ст. 431 УПК) - что суд обязан его освобождать от наказания. Обращение с целью разрешения данной коллизии к позиции Пленума Верховного Суда РФ <2> показывает, что высшая судебная инстанция страны запрещает судам назначать несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, наказание, если его исправление может быть достигнуто путем применения ПМВВ. При наличии вывода о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения таких мер уголовное дело подлежит прекращению (на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания или по итогам судебного разбирательства) с вынесением решения об их применении. Таким образом, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ считает освобождение от наказания несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обязанностью, а не правом суда.
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Таким образом, из анализа содержания одних норм (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 427, ч. 1 ст. 432 УПК) следует, что за преступление небольшой или средней тяжести суд вправе освобождать несовершеннолетнего от наказания, а из анализа содержания других норм (ч. 1 ст. 431 УПК) - что суд обязан его освобождать от наказания. Обращение с целью разрешения данной коллизии к позиции Пленума Верховного Суда РФ <2> показывает, что высшая судебная инстанция страны запрещает судам назначать несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, наказание, если его исправление может быть достигнуто путем применения ПМВВ. При наличии вывода о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения таких мер уголовное дело подлежит прекращению (на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания или по итогам судебного разбирательства) с вынесением решения об их применении. Таким образом, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ считает освобождение от наказания несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обязанностью, а не правом суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением