Пленум по жалобам в порядке ст. 125
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по жалобам в порядке ст. 125 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"Более того, исходя из требований ст. 240 УПК РФ, суд может основывать свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Причем, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае истребования судьей материалов, необходимых для проверки доводов жалобы, результаты их исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль как форма осуществления правосудия
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
Статья: Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике
(Россинский С.Б., Роговая С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)В этой связи Пленум Верховного Суда РФ начиная с 2009 г. последовательно пытается сгладить указанный нормативный изъян. В уже претерпевшем несколько редакций Постановлении, специально посвященном вопросам рассмотрения судами общей юрисдикции жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ <3>, Пленум Верховного Суда РФ помимо всего прочего раскрывает примерный перечень действий (форм бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию. Так, к первой группе, по мнению Пленума, например, следует относить постановления органов дознания и предварительного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника или допуске законного представителя, об избрании и применении мер процессуального принуждения. Вторую группу составляют такие действия (бездействие) либо решения, которые препятствуют дальнейшему обращению лица за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в признании потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др.
(Россинский С.Б., Роговая С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)В этой связи Пленум Верховного Суда РФ начиная с 2009 г. последовательно пытается сгладить указанный нормативный изъян. В уже претерпевшем несколько редакций Постановлении, специально посвященном вопросам рассмотрения судами общей юрисдикции жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ <3>, Пленум Верховного Суда РФ помимо всего прочего раскрывает примерный перечень действий (форм бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию. Так, к первой группе, по мнению Пленума, например, следует относить постановления органов дознания и предварительного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника или допуске законного представителя, об избрании и применении мер процессуального принуждения. Вторую группу составляют такие действия (бездействие) либо решения, которые препятствуют дальнейшему обращению лица за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в признании потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также отметил, что "...статья 5 Закона об ОРД предусматривает право объекта наблюдения обжаловать в суд действия должностных лиц, осуществляющих наблюдение... При этом в статье не указывается процедура, в соответствии с которой такие жалобы должны рассматриваться. Впоследствии Пленум Верховного Суда <58> пояснил, что такого рода жалобы должны быть рассмотрены в порядке статьи 125 УПК, Закона об обжаловании <59> или главы 25 ГПК. Процедура рассмотрения в порядке статьи 125 УПК применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение. Процедуры рассмотрения, предусмотренные Законом об обжаловании и главой 25 ГПК применяются во всех остальных случаях, когда статья 125 УПК неприменима" (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также отметил, что "...статья 5 Закона об ОРД предусматривает право объекта наблюдения обжаловать в суд действия должностных лиц, осуществляющих наблюдение... При этом в статье не указывается процедура, в соответствии с которой такие жалобы должны рассматриваться. Впоследствии Пленум Верховного Суда <58> пояснил, что такого рода жалобы должны быть рассмотрены в порядке статьи 125 УПК, Закона об обжаловании <59> или главы 25 ГПК. Процедура рассмотрения в порядке статьи 125 УПК применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение. Процедуры рассмотрения, предусмотренные Законом об обжаловании и главой 25 ГПК применяются во всех остальных случаях, когда статья 125 УПК неприменима" (пункт 93 постановления).