Перерегистрация опасных производственных объектов
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерегистрация опасных производственных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 310-ЭС22-25768 по делу N А35-10754/2021
Требование: Об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования путем подписания акта приема-передачи.
Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что акт приема-передачи имущества сторонами до сих пор не подписан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, получал ли ссудодатель лицензию на эксплуатацию газопровода; является ли ссудополучатель единственной организацией в регионе, имеющей лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов системы газораспределения; возможно ли заключение соответствующего договора с другой организацией, имеющей подобную лицензию.По мнению судебных инстанций, в рассматриваемом случае установление сторонами особого порядка одностороннего досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, учитывая его специфику, предполагающую необходимость при его прекращении обеспечение сторонами безопасности эксплуатации объекта (перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов, получение лицензии на его эксплуатацию и т.д.), не противоречит существу законодательного регулирования договора безвозмездного пользования, поскольку не исключает возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке, а предусматривает дополнительные гарантии защиты прав и соблюдения баланса интересов сторон.
Требование: Об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования путем подписания акта приема-передачи.
Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что акт приема-передачи имущества сторонами до сих пор не подписан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, получал ли ссудодатель лицензию на эксплуатацию газопровода; является ли ссудополучатель единственной организацией в регионе, имеющей лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов системы газораспределения; возможно ли заключение соответствующего договора с другой организацией, имеющей подобную лицензию.По мнению судебных инстанций, в рассматриваемом случае установление сторонами особого порядка одностороннего досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, учитывая его специфику, предполагающую необходимость при его прекращении обеспечение сторонами безопасности эксплуатации объекта (перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов, получение лицензии на его эксплуатацию и т.д.), не противоречит существу законодательного регулирования договора безвозмездного пользования, поскольку не исключает возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке, а предусматривает дополнительные гарантии защиты прав и соблюдения баланса интересов сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2023 N 310-ЭС22-25768 по делу N А35-10754/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования путем подписания акта приема-передачи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судебный порядок расторжения договора предполагает наличие каких-либо существенных обстоятельств, поименованных в пункте 2 статьи 698 ГК РФ, в противном случае договор, заключенный без указания срока, будет действовать постоянно, без права ссудополучателя его расторгнуть, что противоречит существу законодательного регулирования данного вида договора.По мнению судебных инстанций, в рассматриваемом случае установление сторонами особого порядка одностороннего досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, учитывая специфику договора безвозмездного пользования, предполагающего необходимость при его расторжении обеспечения сторонами безопасности эксплуатации объекта (перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов, получение лицензии на его эксплуатацию и т.д.) не противоречит существу законодательного регулирования договора безвозмездного пользования, поскольку не исключает возможность расторжения договора в одностороннем порядке, а устанавливает дополнительные гарантии защиты прав и соблюдения баланса интересов сторон.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования путем подписания акта приема-передачи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судебный порядок расторжения договора предполагает наличие каких-либо существенных обстоятельств, поименованных в пункте 2 статьи 698 ГК РФ, в противном случае договор, заключенный без указания срока, будет действовать постоянно, без права ссудополучателя его расторгнуть, что противоречит существу законодательного регулирования данного вида договора.По мнению судебных инстанций, в рассматриваемом случае установление сторонами особого порядка одностороннего досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, учитывая специфику договора безвозмездного пользования, предполагающего необходимость при его расторжении обеспечения сторонами безопасности эксплуатации объекта (перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов, получение лицензии на его эксплуатацию и т.д.) не противоречит существу законодательного регулирования договора безвозмездного пользования, поскольку не исключает возможность расторжения договора в одностороннем порядке, а устанавливает дополнительные гарантии защиты прав и соблюдения баланса интересов сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Проверки Ростехнадзора (осуществление Ростехнадзором контроля (надзора))
(КонсультантПлюс, 2024)Теперь они подпадают под IV класс опасности. Ростехнадзор не проводит плановые проверки в отношении указанных объектов при условии их перерегистрации в реестре опасных производственных объектов с изменением класса опасности (пп. 1 п. 5 Классификации опасных производственных объектов).
(КонсультантПлюс, 2024)Теперь они подпадают под IV класс опасности. Ростехнадзор не проводит плановые проверки в отношении указанных объектов при условии их перерегистрации в реестре опасных производственных объектов с изменением класса опасности (пп. 1 п. 5 Классификации опасных производственных объектов).
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ
(ред. от 14.11.2023)
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов"4. Правило, указанное в пункте 3 настоящего примечания, применяется с учетом следующих особенностей:
(ред. от 14.11.2023)
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов"4. Правило, указанное в пункте 3 настоящего примечания, применяется с учетом следующих особенностей:
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Перерегистрация в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта, который ранее был зарегистрирован и класс опасности которого может быть изменен по новым правилам, проводится Ростехнадзором в случае поступления соответствующего заявления от юридического лица или ИП, эксплуатирующих такой опасный производственный объект, при условии подтверждения наличия оснований для изменения класса опасности такого опасного производственного объекта.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Перерегистрация в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта, который ранее был зарегистрирован и класс опасности которого может быть изменен по новым правилам, проводится Ростехнадзором в случае поступления соответствующего заявления от юридического лица или ИП, эксплуатирующих такой опасный производственный объект, при условии подтверждения наличия оснований для изменения класса опасности такого опасного производственного объекта.