Передача недвижимого имущества в качестве взноса в уставный капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача недвижимого имущества в качестве взноса в уставный капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.25 "Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в период применения УСН внес в качестве вклада в уставный капитал дочерней компании при ее учреждении денежные средства и объекты недвижимого имущества. В декабре 2019 года налогоплательщик продал долю в уставном капитале дочерней компании третьему лицу, а с 1 января 2020 года перешел на общую систему налогообложения. В 2019 году оплата за реализованную долю налогоплательщику не поступала. Выручка от реализации доли в уставном капитале дочерней компании на основании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ учтена налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2020 год. Одновременно на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 268, подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком учтены расходы, связанные с приобретением доли в уставном капитале, что повлекло образование убытка. Налоговый орган доначислил налог на прибыль и уменьшил заявленный убыток, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, поскольку подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ не позволяет налогоплательщикам, применявшим УСН с объектом налогообложения "доходы", учитывать понесенные во время применения УСН расходы при переходе на ОСНО. Также налоговый орган отметил, что часть переданных объектов была приобретена налогоплательщиком, но другие объекты были получены им в качестве вклада в уставный капитал от его учредителей, то есть безвозмездно. Суд признал правомерным учет обществом понесенных расходов. Суд отметил, что налоговая база по налогу на прибыль формируется как разница между полученными доходами и понесенными расходами, при отчуждении долей понесенные налогоплательщиком расходы учитываются в периоде продажи доли. Несение расходов, связанных с приобретением доли, в период применения УСН не является препятствием для их последующего учета при исчислении налога на прибыль после перехода лица на общую систему налогообложения, поскольку такое ограничение не предусмотрено законом (ст. ст. 270, 346.25 НК РФ). Поскольку в силу подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ организация, перешедшая на ОСНО, должна учесть в составе доходов выручку от реализации товаров, не поступившую ко дню изменения налогового режима, следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ), налогоплательщик не может быть ограничен в праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. При передаче имущества дочернему лицу величина расходов, учитываемых для целей налогообложения, определяется исходя из остаточной стоимости такого имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в период применения УСН внес в качестве вклада в уставный капитал дочерней компании при ее учреждении денежные средства и объекты недвижимого имущества. В декабре 2019 года налогоплательщик продал долю в уставном капитале дочерней компании третьему лицу, а с 1 января 2020 года перешел на общую систему налогообложения. В 2019 году оплата за реализованную долю налогоплательщику не поступала. Выручка от реализации доли в уставном капитале дочерней компании на основании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ учтена налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2020 год. Одновременно на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 268, подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком учтены расходы, связанные с приобретением доли в уставном капитале, что повлекло образование убытка. Налоговый орган доначислил налог на прибыль и уменьшил заявленный убыток, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, поскольку подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ не позволяет налогоплательщикам, применявшим УСН с объектом налогообложения "доходы", учитывать понесенные во время применения УСН расходы при переходе на ОСНО. Также налоговый орган отметил, что часть переданных объектов была приобретена налогоплательщиком, но другие объекты были получены им в качестве вклада в уставный капитал от его учредителей, то есть безвозмездно. Суд признал правомерным учет обществом понесенных расходов. Суд отметил, что налоговая база по налогу на прибыль формируется как разница между полученными доходами и понесенными расходами, при отчуждении долей понесенные налогоплательщиком расходы учитываются в периоде продажи доли. Несение расходов, связанных с приобретением доли, в период применения УСН не является препятствием для их последующего учета при исчислении налога на прибыль после перехода лица на общую систему налогообложения, поскольку такое ограничение не предусмотрено законом (ст. ст. 270, 346.25 НК РФ). Поскольку в силу подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ организация, перешедшая на ОСНО, должна учесть в составе доходов выручку от реализации товаров, не поступившую ко дню изменения налогового режима, следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ), налогоплательщик не может быть ограничен в праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. При передаче имущества дочернему лицу величина расходов, учитываемых для целей налогообложения, определяется исходя из остаточной стоимости такого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве на вычет НДС при повторной передаче недвижимости в качестве вклада в уставный капитал
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиВ материалах дела имеется договор о создании ООО "Управления производственно-технической комплектации" от 18.05.2001 и приложение N 1 к нему, согласно которому ООО "Цех N 2" передает в качестве вклада в уставный капитал заявителя (должника) подъездные железнодорожные пути, что свидетельствует о назначении данного имущества и эксплуатации его в качестве именно подъездных железнодорожных путей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В данном случае до совершения первой оспариваемой сделки (передачи недвижимого имущества обществу в качестве взноса в уставный капитал) банк имел денежное требование к должнику, которое было обеспечено залогом спорного имущества. При этом, как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, по завершении последней из оспариваемых операций залоговое имущество было включено в состав доверительного управляющего - паевого инвестиционного фонда, единственным пайщиком которого является банк.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В данном случае до совершения первой оспариваемой сделки (передачи недвижимого имущества обществу в качестве взноса в уставный капитал) банк имел денежное требование к должнику, которое было обеспечено залогом спорного имущества. При этом, как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, по завершении последней из оспариваемых операций залоговое имущество было включено в состав доверительного управляющего - паевого инвестиционного фонда, единственным пайщиком которого является банк.