Передача имущества материально ответственному лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача имущества материально ответственному лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, уплаченного при приобретении смартфона Apple, зеркальной камеры и набора посуды с электрочайником. Суд установил, что сведения, представленные налогоплательщиком об использовании смартфона в отделе продаж в производственных целях, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с приказом общества смартфон закреплен за директором, каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях не представлено. Налогоплательщик указал, что использует зеркальную камеру в производственных целях для фотофиксации товара при его приемке-передаче, оформлении актов несоответствия товара качеству и количеству, местом эксплуатации является отдел продаж. Между тем из приказа общества следует, что материально ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников, осуществляющих приемку товара. Доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, не представлено. Доводы общества об использовании посуды и электрочайника в производственных целях (при проведении коммерческих переговоров с контрагентами) не нашли документального подтверждения, доказательств наличия представительских нужд не представлено. Суд признал правомерным отказ в принятии НДС к вычету, поскольку налогоплательщик не представил доказательств использования приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, уплаченного при приобретении смартфона Apple, зеркальной камеры и набора посуды с электрочайником. Суд установил, что сведения, представленные налогоплательщиком об использовании смартфона в отделе продаж в производственных целях, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с приказом общества смартфон закреплен за директором, каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях не представлено. Налогоплательщик указал, что использует зеркальную камеру в производственных целях для фотофиксации товара при его приемке-передаче, оформлении актов несоответствия товара качеству и количеству, местом эксплуатации является отдел продаж. Между тем из приказа общества следует, что материально ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников, осуществляющих приемку товара. Доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, не представлено. Доводы общества об использовании посуды и электрочайника в производственных целях (при проведении коммерческих переговоров с контрагентами) не нашли документального подтверждения, доказательств наличия представительских нужд не представлено. Суд признал правомерным отказ в принятии НДС к вычету, поскольку налогоплательщик не представил доказательств использования приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 77-2627/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ не принял решение по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не дав им оценки, в том числе об отсутствии у ФИО1 служебного положения и сведений передачи ему имуществу как материально-ответственному лицу, ограничившись перечислением доказательств, исследованных судом первой инстанции, и ссылкой на приведение в приговоре мотивов критической оценки доводов защиты о невиновности осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ не принял решение по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не дав им оценки, в том числе об отсутствии у ФИО1 служебного положения и сведений передачи ему имуществу как материально-ответственному лицу, ограничившись перечислением доказательств, исследованных судом первой инстанции, и ссылкой на приведение в приговоре мотивов критической оценки доводов защиты о невиновности осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести инвентаризацию основных средств и прав пользования активами
(КонсультантПлюс, 2024)Причины проведения обязательной инвентаризации ОС и ППА установлены законодательством. Она необходима, в частности, при выявлении фактов хищения или порчи имущества, смене материально ответственного лица, продаже предприятия как имущественного комплекса или передаче его в аренду. При этом проверяют не все объекты, а только те, которые входят в состав имущественного комплекса, находятся в зоне ответственности увольняющегося материально ответственного лица или в помещении с признаками взлома и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Причины проведения обязательной инвентаризации ОС и ППА установлены законодательством. Она необходима, в частности, при выявлении фактов хищения или порчи имущества, смене материально ответственного лица, продаже предприятия как имущественного комплекса или передаче его в аренду. При этом проверяют не все объекты, а только те, которые входят в состав имущественного комплекса, находятся в зоне ответственности увольняющегося материально ответственного лица или в помещении с признаками взлома и т.п.
Готовое решение: Как передать дела при смене руководителя организации
(КонсультантПлюс, 2024)Передаче подлежат документы бухгалтерского учета, учредительный документ, регистрационные и иные документы и ценности организации, за сохранность которых отвечает руководитель. Имущество передается отдельно, в ходе инвентаризации, так как происходит смена руководителей - материально ответственных лиц.
(КонсультантПлюс, 2024)Передаче подлежат документы бухгалтерского учета, учредительный документ, регистрационные и иные документы и ценности организации, за сохранность которых отвечает руководитель. Имущество передается отдельно, в ходе инвентаризации, так как происходит смена руководителей - материально ответственных лиц.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.