Паспорт рабочего места
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт рабочего места (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-7081/2023
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение пенсии; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены период службы истца в Вооруженных Силах СССР, периоды работы в качестве каменщика на ремонтно-строительном участке, монтажника, мастера строительно-монтажного управления, производителя работ и старшего производителя работ в обществе в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судебная коллегия отмечает, что из содержания паспорта рабочего места N 15/16-я52 "производитель работ" и N 12/16-я53 "старший производитель работ" ООО "Строительный трест "Заполяргазстрой" филиал "Ямбургский" следует, что должностные обязанности по названным должностям (содержание выполняемой работы) абсолютно одинаковы. Оснований принимать указанные документы для включения в стаж периода работы истца производителем работ и не принимать аналогичным образом полученные истцом документы в отношении старшего производителя работ у суда первой инстанции не имелось. Более того, представленные истцом письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств, в решении суда недостоверность представленных документов не установлена, что не оспорено ответчиком путем принесения самостоятельной жалобы.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение пенсии; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены период службы истца в Вооруженных Силах СССР, периоды работы в качестве каменщика на ремонтно-строительном участке, монтажника, мастера строительно-монтажного управления, производителя работ и старшего производителя работ в обществе в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судебная коллегия отмечает, что из содержания паспорта рабочего места N 15/16-я52 "производитель работ" и N 12/16-я53 "старший производитель работ" ООО "Строительный трест "Заполяргазстрой" филиал "Ямбургский" следует, что должностные обязанности по названным должностям (содержание выполняемой работы) абсолютно одинаковы. Оснований принимать указанные документы для включения в стаж периода работы истца производителем работ и не принимать аналогичным образом полученные истцом документы в отношении старшего производителя работ у суда первой инстанции не имелось. Более того, представленные истцом письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств, в решении суда недостоверность представленных документов не установлена, что не оспорено ответчиком путем принесения самостоятельной жалобы.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-7081/2023
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение пенсии; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены период службы истца в Вооруженных Силах СССР, периоды работы в качестве каменщика на ремонтно-строительном участке, монтажника, мастера строительно-монтажного управления, производителя работ и старшего производителя работ в обществе в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судебная коллегия отмечает, что из содержания паспорта рабочего места N 15/16-я52 "производитель работ" и N 12/16-я53 "старший производитель работ" ООО "Строительный трест "Заполяргазстрой" филиал "Ямбургский" следует, что должностные обязанности по названным должностям (содержание выполняемой работы) абсолютно одинаковы. Оснований принимать указанные документы для включения в стаж периода работы истца производителем работ и не принимать аналогичным образом полученные истцом документы в отношении старшего производителя работ у суда первой инстанции не имелось. Более того, представленные истцом письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств, в решении суда недостоверность представленных документов не установлена, что не оспорено ответчиком путем принесения самостоятельной жалобы.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение пенсии; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены период службы истца в Вооруженных Силах СССР, периоды работы в качестве каменщика на ремонтно-строительном участке, монтажника, мастера строительно-монтажного управления, производителя работ и старшего производителя работ в обществе в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судебная коллегия отмечает, что из содержания паспорта рабочего места N 15/16-я52 "производитель работ" и N 12/16-я53 "старший производитель работ" ООО "Строительный трест "Заполяргазстрой" филиал "Ямбургский" следует, что должностные обязанности по названным должностям (содержание выполняемой работы) абсолютно одинаковы. Оснований принимать указанные документы для включения в стаж периода работы истца производителем работ и не принимать аналогичным образом полученные истцом документы в отношении старшего производителя работ у суда первой инстанции не имелось. Более того, представленные истцом письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств, в решении суда недостоверность представленных документов не установлена, что не оспорено ответчиком путем принесения самостоятельной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Персональные данные
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 7; "Административное право", 2020, N 4)Вопросы в судебной практике возникают также в связи с допустимым объемом обработки персональных данных работников. В соответствии с официальной позицией Роскомнадзора и судов работодатель вообще не может хранить копии паспортов, дипломов и проч. документов работников (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. по делу N А53-10287/2013, Решение АС Ростовской области от 14 ноября 2013 г. по делу N А53-12557/2013). Как считают суды, перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается статьей 656 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558: "Виды документов, входящих в состав личных дел, определенных категорий работников указаны в соответствующем законодательстве". Судебные инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, сделали вывод о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Хранение копии паспорта на рабочем месте превышает объем обрабатываемых персональных данных работников, действующим законодательством не установлено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству. Хранение копии паспорта является обработкой избыточных персональных данных по сравнению с теми, которые определены к заявленным целям их обработки, что является нарушением части 5 статьи 5 Закона о персональных данных.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 7; "Административное право", 2020, N 4)Вопросы в судебной практике возникают также в связи с допустимым объемом обработки персональных данных работников. В соответствии с официальной позицией Роскомнадзора и судов работодатель вообще не может хранить копии паспортов, дипломов и проч. документов работников (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. по делу N А53-10287/2013, Решение АС Ростовской области от 14 ноября 2013 г. по делу N А53-12557/2013). Как считают суды, перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается статьей 656 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558: "Виды документов, входящих в состав личных дел, определенных категорий работников указаны в соответствующем законодательстве". Судебные инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, сделали вывод о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Хранение копии паспорта на рабочем месте превышает объем обрабатываемых персональных данных работников, действующим законодательством не установлено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству. Хранение копии паспорта является обработкой избыточных персональных данных по сравнению с теми, которые определены к заявленным целям их обработки, что является нарушением части 5 статьи 5 Закона о персональных данных.