П. г ч. 3 ст. 158 ук рф малозначительность

Подборка наиболее важных документов по запросу П. г ч. 3 ст. 158 ук рф малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 77-2958/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.
По доводами кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 N 77-3100/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.
В связи с доводами потерпевшего о том, что по смыслу закона уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. показательно прекращено в силу малозначительности уголовное преследование Кузяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, за оплату продуктов в организации общественного питания чужой банковской картой на сумму 788 руб. <6>.
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)
Также при оценке деяния на предмет признания его малозначительным суды учитывают способ преступления. В одном из решений указано, что по смыслу закона признаки малозначительности относятся в основном к объективной стороне. Виновная, используя информационные технологии, получив доступ к банковскому счету потерпевшей через мобильное приложение, перевела на иной банковский счет 4 тыс. руб., совершив преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, способ преступления не может не представлять общественной опасности и деяние не может быть признано малозначительным <24>. Еще в одном решении указано, что при оценке открытого хищения (ч. 1 ст. 161 УК РФ) необходимо руководствоваться не размером причиненного ущерба (162 руб.), а способом совершенного хищения, который после обнаружения действий С. сотрудниками магазина перерос из тайного в открытое хищение, что представляет большую общественную опасность и исключает его малозначительность <25>.