Ознакомление с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2924-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"По утверждению Д.С. Куркина, данные нормы лишают лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, права на: фактическое знание и понимание прав обвиняемого и гражданского ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; получение полного и достоверного протокола судебного заседания; надлежащую проверку и оценку доводов стороны защиты и доказательств стороной обвинения и судом первой инстанции; защиту от неправомерного и избыточного осуждения за убийство из корыстных побуждений с назначением дополнительного наказания; самостоятельное определение места пребывания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; назначение более мягкого наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств; получение мотивированного решения суда первой инстанции по всем вопросам, отражаемым в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора; ознакомление в полном объеме с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу в целях подачи на него кассационной жалобы при отсутствии возможности личной явки в суд и снятия собственными силами копий с материалов дела; надлежащее изучение, проверку материалов дела и пересмотр обвинительного приговора в кассационном порядке.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"По утверждению Д.С. Куркина, данные нормы лишают лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, права на: фактическое знание и понимание прав обвиняемого и гражданского ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; получение полного и достоверного протокола судебного заседания; надлежащую проверку и оценку доводов стороны защиты и доказательств стороной обвинения и судом первой инстанции; защиту от неправомерного и избыточного осуждения за убийство из корыстных побуждений с назначением дополнительного наказания; самостоятельное определение места пребывания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; назначение более мягкого наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств; получение мотивированного решения суда первой инстанции по всем вопросам, отражаемым в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора; ознакомление в полном объеме с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу в целях подачи на него кассационной жалобы при отсутствии возможности личной явки в суд и снятия собственными силами копий с материалов дела; надлежащее изучение, проверку материалов дела и пересмотр обвинительного приговора в кассационном порядке.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 817-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кредышева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Е.М. Кредышев, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела со ссылкой на то, что такое ознакомление после вступления приговора в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, просит признать не соответствующими статьям 24, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 12 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" и статью 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ввиду своей неопределенности позволяют суду произвольно, исходя из усмотрения судей, разрешать вопрос об ознакомлении лица с материалами уголовного дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кредышева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Е.М. Кредышев, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела со ссылкой на то, что такое ознакомление после вступления приговора в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, просит признать не соответствующими статьям 24, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 12 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" и статью 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ввиду своей неопределенности позволяют суду произвольно, исходя из усмотрения судей, разрешать вопрос об ознакомлении лица с материалами уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу N 88-18704/2020; Кассационное определение Пермского краевого суда от 13.12.2011 по делу N 22-10005-2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу N 88-18704/2020; Кассационное определение Пермского краевого суда от 13.12.2011 по делу N 22-10005-2011).
Статья: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации как участник уголовного судопроизводства
(Ничипоренко А.А.)
("Администратор суда", 2016, N 2)После принятия указанного Закона соответствующие изменения были внесены в УПК РСФСР 1960 года <9>: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации был наделен правом ознакомления с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 375.1); кроме того, должностные лица, правомочные приносить надзорный протест, по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации должны были истребовать в пределах своей компетенции уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда либо постановление судьи (ч. 3 ст. 375).
(Ничипоренко А.А.)
("Администратор суда", 2016, N 2)После принятия указанного Закона соответствующие изменения были внесены в УПК РСФСР 1960 года <9>: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации был наделен правом ознакомления с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 375.1); кроме того, должностные лица, правомочные приносить надзорный протест, по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации должны были истребовать в пределах своей компетенции уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда либо постановление судьи (ч. 3 ст. 375).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Сторона защиты оспорила приговор в отношении В.Г. Скотникова, ссылаясь, в частности, на несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и на уничтожение вещественного доказательства по его делу - психотропного вещества - после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших у него это вещество. Суд апелляционной инстанции в определении от 29 октября 2020 года не согласился с этими доводами, отметив, что нет оснований для признания изъятого психотропного вещества недопустимым доказательством в связи с его уничтожением, поскольку оно было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших его. Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, как посчитал суд, не лишило В.Г. Скотникова принадлежащих ему прав, так как соответствующая возможность ему была предоставлена позднее, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, что, по мнению суда, позволило устранить последствия указанного нарушения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Сторона защиты оспорила приговор в отношении В.Г. Скотникова, ссылаясь, в частности, на несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и на уничтожение вещественного доказательства по его делу - психотропного вещества - после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших у него это вещество. Суд апелляционной инстанции в определении от 29 октября 2020 года не согласился с этими доводами, отметив, что нет оснований для признания изъятого психотропного вещества недопустимым доказательством в связи с его уничтожением, поскольку оно было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении лиц, приобретших его. Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, как посчитал суд, не лишило В.Г. Скотникова принадлежащих ему прав, так как соответствующая возможность ему была предоставлена позднее, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, что, по мнению суда, позволило устранить последствия указанного нарушения.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Исходя из буквального смысла оспоренных норм, можно по-разному определить круг лиц, имеющих такое право. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что с особым мнением могут знакомиться только судьи, работники прокуратуры, осуществляющие надзор, и судьи вышестоящих судов, но не защитник и обвиняемый. В литературе высказаны и иные точки зрения: с особым мнением судьи могут знакомиться все лица, имеющие право и соответствующие полномочия на ознакомление с материалами дела; с особым мнением можно ознакомить стороны с разрешения председателя суда после вступления приговора в законную силу.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Исходя из буквального смысла оспоренных норм, можно по-разному определить круг лиц, имеющих такое право. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что с особым мнением могут знакомиться только судьи, работники прокуратуры, осуществляющие надзор, и судьи вышестоящих судов, но не защитник и обвиняемый. В литературе высказаны и иные точки зрения: с особым мнением судьи могут знакомиться все лица, имеющие право и соответствующие полномочия на ознакомление с материалами дела; с особым мнением можно ознакомить стороны с разрешения председателя суда после вступления приговора в законную силу.