Отвод государственному обвинителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод государственному обвинителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Довод кассационной жалобы о незаконным рассмотрение настоящего дела судьей Стручинской Н.В. с участием прокурора Нардина Э.И. является несостоятельным, поскольку тот факт, что указанный выше судья ранее неоднократно рассматривал, а прокурор принимал участие при рассмотрении в отношении осужденного материалов и других уголовных дел, не является предусмотренным уголовно-процессуальным законом основанием для их отвода. Оснований, препятствующих судье или прокурору для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, отводов председательствующему судье либо государственному обвинителю сторонами, не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФ"В нарушение вышеуказанных требований закона, суд лишил стороны, в частности государственного обвинителя, подсудимого, защитника права заявления немотивированных отводов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Важно, чтобы обвинение также было беспристрастным и объективным. Поэтому и заявление о недоверии к прокурору должно быть предметом пристального внимания со стороны суда. К сожалению, Конституционный Суд РФ в отношении ситуации конфликта подсудимого с прокурором занял абсолютно категоричную позицию об отсутствии оснований для отвода <11>. На наш взгляд, такая безапелляционная правовая позиция нивелирует нюансы, уникальность каждой процессуальной ситуации, которая нуждается в индивидуальном подходе и разрешении. Поводы для недоверия к прокурору у подсудимого могут быть разные, например, как и в случае с судьями, корпоративная солидарность. Однако, как было ранее с судьями, перспектив добиться в такой ситуации отвода прокурора практически нет. Так, Владимир Бикусов, ранее осужденный за избиение старшего помощника прокурора Балашова Дмитрия Бурминова, в ходе судебного разбирательства заявил отвод гособвинителю, помощнику прокурора Владимиру Максимову, указав, что тот - подчиненный одного из прокуроров, который был свидетелем в предыдущем судебном процессе. Кроме того, прокурор тесно общается с Дмитрием Бурминовым - потерпевшим по другому уголовному делу. Подсудимый просил передать дело в Калининский суд, по месту своей регистрации. В отводе прокурора ему было отказано <12>.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Важно, чтобы обвинение также было беспристрастным и объективным. Поэтому и заявление о недоверии к прокурору должно быть предметом пристального внимания со стороны суда. К сожалению, Конституционный Суд РФ в отношении ситуации конфликта подсудимого с прокурором занял абсолютно категоричную позицию об отсутствии оснований для отвода <11>. На наш взгляд, такая безапелляционная правовая позиция нивелирует нюансы, уникальность каждой процессуальной ситуации, которая нуждается в индивидуальном подходе и разрешении. Поводы для недоверия к прокурору у подсудимого могут быть разные, например, как и в случае с судьями, корпоративная солидарность. Однако, как было ранее с судьями, перспектив добиться в такой ситуации отвода прокурора практически нет. Так, Владимир Бикусов, ранее осужденный за избиение старшего помощника прокурора Балашова Дмитрия Бурминова, в ходе судебного разбирательства заявил отвод гособвинителю, помощнику прокурора Владимиру Максимову, указав, что тот - подчиненный одного из прокуроров, который был свидетелем в предыдущем судебном процессе. Кроме того, прокурор тесно общается с Дмитрием Бурминовым - потерпевшим по другому уголовному делу. Подсудимый просил передать дело в Калининский суд, по месту своей регистрации. В отводе прокурора ему было отказано <12>.
Статья: Обеспечение равных возможностей сторон при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей
(Фадеева Е.И.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Согласно пункту 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ председательствующий должен разъяснить подсудимому или его защитнику, а также государственному обвинителю право на заявление немотивированного отвода присяжного заседателя. Данный отвод может быть заявлен каждым из участников. Исходя из смысла данной нормы правом на немотивированный отвод присяжного заседателя со стороны защиты обладают подсудимый или его защитник. При этом в соответствии с ч. 14 ст. 328 УПК РФ свою позицию по немотивированным отводам государственный обвинитель обязан согласовать с другими участниками процесса со стороны обвинения. Представляется, что в случае заявления немотивированного отвода защитником подсудимого он обязан согласовать свою позицию с подсудимым. Данное положение, считаем, должно быть закреплено в УПК РФ.
(Фадеева Е.И.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Согласно пункту 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ председательствующий должен разъяснить подсудимому или его защитнику, а также государственному обвинителю право на заявление немотивированного отвода присяжного заседателя. Данный отвод может быть заявлен каждым из участников. Исходя из смысла данной нормы правом на немотивированный отвод присяжного заседателя со стороны защиты обладают подсудимый или его защитник. При этом в соответствии с ч. 14 ст. 328 УПК РФ свою позицию по немотивированным отводам государственный обвинитель обязан согласовать с другими участниками процесса со стороны обвинения. Представляется, что в случае заявления немотивированного отвода защитником подсудимого он обязан согласовать свою позицию с подсудимым. Данное положение, считаем, должно быть закреплено в УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
(ред. от 25.12.2023)14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.