Ответственность воспитателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность воспитателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 88-9135/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем при увольнении работника не учитывались тяжесть вменяемого в вину проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предыдущее отношение работника к работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из обстоятельства, согласно которым Е. уволена за проступок, который имел место до первоначального привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, в то время как ссылка суда первой инстанции на служебную записку воспитателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую совершение Е. новых дисциплинарных проступков, не соответствует содержанию указанного документа, в котором изложены обстоятельства конфликта, произошедшего между Е. и воспитанницей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем при увольнении работника не учитывались тяжесть вменяемого в вину проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предыдущее отношение работника к работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из обстоятельства, согласно которым Е. уволена за проступок, который имел место до первоначального привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, в то время как ссылка суда первой инстанции на служебную записку воспитателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую совершение Е. новых дисциплинарных проступков, не соответствует содержанию указанного документа, в котором изложены обстоятельства конфликта, произошедшего между Е. и воспитанницей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 88-2928/2023 по делу N 2-3812/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт совершения работником, выполняющим функции воспитателя, виновных действий, выразившихся в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и неуважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательной деятельности, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом в пределах наделенных ответчиком функциональных обязанностей воспитателя конкретных виновных действий, выразившихся в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и в неуважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт совершения работником, выполняющим функции воспитателя, виновных действий, выразившихся в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и неуважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательной деятельности, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом в пределах наделенных ответчиком функциональных обязанностей воспитателя конкретных виновных действий, выразившихся в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и в неуважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Исключением являются педагогические работники, которые в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. Неисполнение данных обязанностей является основанием для привлечения учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений к дисциплинарной ответственности (учитывая, что ТК РФ содержит требование соблюдать правила поведения, установленные федеральными законами).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Исключением являются педагогические работники, которые в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. Неисполнение данных обязанностей является основанием для привлечения учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений к дисциплинарной ответственности (учитывая, что ТК РФ содержит требование соблюдать правила поведения, установленные федеральными законами).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В больницу из детского сада госпитализирован несовершеннолетний Б. Установлено, что ребенок получил травму во время прогулки на площадке детского сада ввиду отсутствия должного контроля со стороны воспитателя, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание). После осмотра медицинская сестра рекомендовала обратиться в медицинское учреждение, Ф. предложила родителям ребенка вызвать такси, чтобы быстрее доставить воспитанника в больницу, от чего они отказались, пояснив, что поедут в больницу на автомобиле своего родственника. Скорая помощь администрацией детского сада вызвана не была.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В больницу из детского сада госпитализирован несовершеннолетний Б. Установлено, что ребенок получил травму во время прогулки на площадке детского сада ввиду отсутствия должного контроля со стороны воспитателя, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание). После осмотра медицинская сестра рекомендовала обратиться в медицинское учреждение, Ф. предложила родителям ребенка вызвать такси, чтобы быстрее доставить воспитанника в больницу, от чего они отказались, пояснив, что поедут в больницу на автомобиле своего родственника. Скорая помощь администрацией детского сада вызвана не была.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.