Ответственность материально ответственного лица за недостачу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность материально ответственного лица за недостачу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 88-4907/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании договоров о полной материальной ответственности недействительными.
Требования работодателя: 2) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Согласно акту о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба комиссия пришла к выводу о недостаче товарно-материальных ценностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске ООО "Газпром энерго" обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судами сделан обоснованный вывод о нарушении порядка проведения инвентаризации, отсутствии доказательств наличия у материально ответственного лица недостачи, что исключает в данном случае материальную ответственность работника за причиненный работодателю ущерб.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании договоров о полной материальной ответственности недействительными.
Требования работодателя: 2) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Согласно акту о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба комиссия пришла к выводу о недостаче товарно-материальных ценностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске ООО "Газпром энерго" обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судами сделан обоснованный вывод о нарушении порядка проведения инвентаризации, отсутствии доказательств наличия у материально ответственного лица недостачи, что исключает в данном случае материальную ответственность работника за причиненный работодателю ущерб.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 по делу N 22-316/2022
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (пособничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Между тем расхождение и несоответствие в записях Книги службы, Журналов учета ГСМ, путевых листов и их несоответствие требованиям ведения бухгалтерского и налогового учета, о чем пояснила эксперт Н., свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ******** - М.П. по ведению документации в отношении своих подчиненных лиц. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку, как указано выше, ******** является материально ответственным лицом и топливные карты передаются непосредственно под его ответственность, при этом за недостачу топлива несет ответственность он.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (пособничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Между тем расхождение и несоответствие в записях Книги службы, Журналов учета ГСМ, путевых листов и их несоответствие требованиям ведения бухгалтерского и налогового учета, о чем пояснила эксперт Н., свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ******** - М.П. по ведению документации в отношении своих подчиненных лиц. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку, как указано выше, ******** является материально ответственным лицом и топливные карты передаются непосредственно под его ответственность, при этом за недостачу топлива несет ответственность он.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-10 ошибок при наказании работников за опоздание
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Статья 192 ТК РФ прямо запрещает применять дисциплинарные взыскания, не предусмотренные федеральными законами и устанавливаемые федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Материальная ответственность может наступить для материально ответственных лиц, когда обнаружена недостача вверенных им ценностей или в иных случаях (ст. 243 ТК РФ), перечень которых в этой статье является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Удерживать какие-либо суммы из выплат работнику можно в исключительных случаях, перечисленных в ст. 137 ТК РФ. Штраф же как вид дисциплинарного взыскания нормативно не предусмотрен, поэтому применить его нельзя. В противном случае придется возместить его с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Также применение штрафа может быть расценено как нарушение условий трудового договора и грозит работодателю административной ответственностью (ст. 5.27 КоАП РФ).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Статья 192 ТК РФ прямо запрещает применять дисциплинарные взыскания, не предусмотренные федеральными законами и устанавливаемые федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Материальная ответственность может наступить для материально ответственных лиц, когда обнаружена недостача вверенных им ценностей или в иных случаях (ст. 243 ТК РФ), перечень которых в этой статье является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Удерживать какие-либо суммы из выплат работнику можно в исключительных случаях, перечисленных в ст. 137 ТК РФ. Штраф же как вид дисциплинарного взыскания нормативно не предусмотрен, поэтому применить его нельзя. В противном случае придется возместить его с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Также применение штрафа может быть расценено как нарушение условий трудового договора и грозит работодателю административной ответственностью (ст. 5.27 КоАП РФ).
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)3) Дт 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" Кт 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" - выявленная недостача отнесена на материально ответственное лицо (МОЛ);
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)3) Дт 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" Кт 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" - выявленная недостача отнесена на материально ответственное лицо (МОЛ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" о взыскании с бывшего сотрудника Г. материального ущерба, причиненного учреждению, принимая во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Г., являясь материально ответственным лицом, в чьи обязанности входила сохранность материальных средств, что подтверждается наименованием его должности и функциональными обязанностями, в установленном порядке не сдал товарно-материальные ценности на склад или другим материально ответственным лицам, в ходе инвентаризации выявлена недостача этих товарно-материальных ценностей, соответственно на него должна быть возложена полная материальная ответственность перед истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" о взыскании с бывшего сотрудника Г. материального ущерба, причиненного учреждению, принимая во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Г., являясь материально ответственным лицом, в чьи обязанности входила сохранность материальных средств, что подтверждается наименованием его должности и функциональными обязанностями, в установленном порядке не сдал товарно-материальные ценности на склад или другим материально ответственным лицам, в ходе инвентаризации выявлена недостача этих товарно-материальных ценностей, соответственно на него должна быть возложена полная материальная ответственность перед истцом.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).