Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 по делу N 88-19578/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-004143-77)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании инфляционных потерь; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что в период работы у ответчика изменение ее должностного оклада было обусловлено изменением трудовой функции, в связи с увеличением объема работы и выполнением ключевых показателей эффективности устанавливались индивидуальные надбавки и премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Индексацию заработной платы истцу ответчик не производил за спорные годы.
Решение: Удовлетворено в части.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку К., ежемесячно получая заработную плату, не могла не знать, что ее индексация не производилась, оклад оставался прежним, однако соответствующих требований об индексации заработной платы работодателю не предъявляла. Суд апелляционной инстанции также указал, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 29 июля 2019 г. по 21 ноября 2020 г. и в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 22 ноября 2020 г. по 21 мая 2022 г. не может являться основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности обратиться в суд в данный период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании инфляционных потерь; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что в период работы у ответчика изменение ее должностного оклада было обусловлено изменением трудовой функции, в связи с увеличением объема работы и выполнением ключевых показателей эффективности устанавливались индивидуальные надбавки и премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Индексацию заработной платы истцу ответчик не производил за спорные годы.
Решение: Удовлетворено в части.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку К., ежемесячно получая заработную плату, не могла не знать, что ее индексация не производилась, оклад оставался прежним, однако соответствующих требований об индексации заработной платы работодателю не предъявляла. Суд апелляционной инстанции также указал, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 29 июля 2019 г. по 21 ноября 2020 г. и в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 22 ноября 2020 г. по 21 мая 2022 г. не может являться основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности обратиться в суд в данный период.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-1734/2022, 88-23874/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был неоднократно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговоров в связи с опозданиями на работу, после чего нарушений трудовой дисциплины не допускал, несмотря на это был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая исковые требования Г. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 14 декабря 2020 г. N, N, N, N и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из доказанности факта опоздания Г. на рабочее место 1 сентября 2020 г., 2 сентября 2020 г., 3 сентября 2020 г., 4 сентября 2020 г. и отсутствия доказательств уважительных причин опоздания. При этом, суд первой инстанции установил, что срок привлечения Г. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку она в период с 16 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. находилась на больничном листе, с 15 октября 2020 г. по 12 декабря 2020 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; ответчиком у Г. были затребованы объяснения по факту опозданий.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был неоднократно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговоров в связи с опозданиями на работу, после чего нарушений трудовой дисциплины не допускал, несмотря на это был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая исковые требования Г. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 14 декабря 2020 г. N, N, N, N и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из доказанности факта опоздания Г. на рабочее место 1 сентября 2020 г., 2 сентября 2020 г., 3 сентября 2020 г., 4 сентября 2020 г. и отсутствия доказательств уважительных причин опоздания. При этом, суд первой инстанции установил, что срок привлечения Г. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку она в период с 16 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. находилась на больничном листе, с 15 октября 2020 г. по 12 декабря 2020 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; ответчиком у Г. были затребованы объяснения по факту опозданий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)3) с 24.04.2020 по 07.01.2023 - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)3) с 24.04.2020 по 07.01.2023 - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В общем расчетном периоде (с 01.08.2022 по 31.07.2023) нет ни одного отработанного дня, поскольку работница находилась в отпусках по беременности и родам (с 25.04.2017 по 11.09.2017), в отпуске по уходу за ребенком (с 12.09.2017 по 18.02.2020; отпуск был прерван досрочно), в отпуске по беременности и родам (с 19.02.2020 по 08.07.2020), в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет (с 09.07.2020 по 04.05.2023).
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В общем расчетном периоде (с 01.08.2022 по 31.07.2023) нет ни одного отработанного дня, поскольку работница находилась в отпусках по беременности и родам (с 25.04.2017 по 11.09.2017), в отпуске по уходу за ребенком (с 12.09.2017 по 18.02.2020; отпуск был прерван досрочно), в отпуске по беременности и родам (с 19.02.2020 по 08.07.2020), в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет (с 09.07.2020 по 04.05.2023).
Нормативные акты
"Перечень поручений по итогам Прямой линии с Владимиром Путиным"
(утв. Президентом РФ 02.07.2019 N Пр-1180)установление с 1 января 2020 г. ежемесячных выплат гражданам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в размере, равном величине прожиточного минимума для детей, определенном в субъекте Российской Федерации, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, определенную в субъекте Российской Федерации;
(утв. Президентом РФ 02.07.2019 N Пр-1180)установление с 1 января 2020 г. ежемесячных выплат гражданам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в размере, равном величине прожиточного минимума для детей, определенном в субъекте Российской Федерации, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, определенную в субъекте Российской Федерации;