Отличие присвоения от мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие присвоения от мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд верно установил обстоятельства, при которых была совершена растрата денежных средств ОАО КБ "Маст-Банк" в особо крупном размере с использованием служебного положения организованной группой. Правильно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признал, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, и действия всех его членов могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд верно установил обстоятельства, при которых была совершена растрата денежных средств ОАО КБ "Маст-Банк" в особо крупном размере с использованием служебного положения организованной группой. Правильно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признал, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, и действия всех его членов могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности криминалистической характеристики и первоначального этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом правоприменитель в процессе расследования преступлений, сопряженных с преднамеренным банкротством, должен познать механизм совершения преступления, его криминалистическую характеристику, позволяющие в том числе осуществить правильное разграничение преднамеренного банкротства и преступлений, смежных с ним по составообразующим признакам. Преднамеренное банкротство отличается от мошенничества и присвоения или растраты по признакам предмета посягательства (в основном исключительно денежные средства), объективной стороны преступления (отсутствует изъятие денежных средств).
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом правоприменитель в процессе расследования преступлений, сопряженных с преднамеренным банкротством, должен познать механизм совершения преступления, его криминалистическую характеристику, позволяющие в том числе осуществить правильное разграничение преднамеренного банкротства и преступлений, смежных с ним по составообразующим признакам. Преднамеренное банкротство отличается от мошенничества и присвоения или растраты по признакам предмета посягательства (в основном исключительно денежные средства), объективной стороны преступления (отсутствует изъятие денежных средств).
Статья: Вымогательство или мошенничество?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 7)В связи с этим следует обратить внимание на рекомендацию, которая содержится в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа". Представляется, что эта рекомендация может быть применима не только в вопросе отличия мошеннического обмана от кражи или грабежа, но и в контексте отграничения мошенничества от присвоения или растраты, вымогательства и т.д. Главная особенность здесь заключается в том, что обман может использоваться при совершении различных имущественных преступлений, однако если речь идет о мошенническом обмане, то только такой обман должен предопределять противоправный способ завладения чужим имуществом, т.е. в духе указанных рекомендаций - он непосредственно должен быть направлен на завладение чужим имуществом <2>.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 7)В связи с этим следует обратить внимание на рекомендацию, которая содержится в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа". Представляется, что эта рекомендация может быть применима не только в вопросе отличия мошеннического обмана от кражи или грабежа, но и в контексте отграничения мошенничества от присвоения или растраты, вымогательства и т.д. Главная особенность здесь заключается в том, что обман может использоваться при совершении различных имущественных преступлений, однако если речь идет о мошенническом обмане, то только такой обман должен предопределять противоправный способ завладения чужим имуществом, т.е. в духе указанных рекомендаций - он непосредственно должен быть направлен на завладение чужим имуществом <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"28. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"28. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2164-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Соответственно, в отличие от получения - в том числе через посредника - взятки, которое при совершении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24), нет признаков оконченного мошенничества в случае пресечения деяния до момента, когда у виновного появилась реальная возможность пользоваться или распорядиться ценностями по своему усмотрению. Тем самым предотвращение преступных последствий, включенных в конструкцию состава мошенничества, обусловленное своевременным обращением в правоохранительные органы собственника передаваемого имущества, влечет квалификацию деяния в качестве покушения на мошенничество.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Соответственно, в отличие от получения - в том числе через посредника - взятки, которое при совершении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24), нет признаков оконченного мошенничества в случае пресечения деяния до момента, когда у виновного появилась реальная возможность пользоваться или распорядиться ценностями по своему усмотрению. Тем самым предотвращение преступных последствий, включенных в конструкцию состава мошенничества, обусловленное своевременным обращением в правоохранительные органы собственника передаваемого имущества, влечет квалификацию деяния в качестве покушения на мошенничество.