Отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Вопреки мнению автора жалобы, суд не нарушил закон, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору без удаления в совещательную комнату. Исходя из ч. 2 ст. 256 УПК РФ такое решение не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Из протокола судебного разбирательства и исследованного судом ходатайства подсудимого в томе 13 на листе дела 220 следует, что ФИО1 указал, что в случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, он будет участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве со стадии судебного следствия. В ходе судебного следствия защитник Овчиян С.Г. сообщил, что подсудимый не поддерживает ранее данные показания, возражает против оглашения его показаний и желает дать показания посредством видеоконференц-связи (т. 14 л.д. 15). Однако данные ходатайства оставлены судом без разрешения и уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Во втором примере одним из поводов для подачи кассационной жалобы защитника осужденного Ч. стало то, что в судебном решении не была отражена позиция суда на отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Само постановление суда об отказе в возвращении дела прокурору заявитель посчитал незаконным, поскольку этим отказом, по его мнению, была фактически исключена возможность проверки причастности к преступлению иных лиц. Суд кассационной инстанции отверг данные доводы, мотивируя тем, что это повлекло бы производство дополнительных следственных действий, что недопустимо, а также указал, что в суде сторонам было предоставлено право участвовать в проверке версий осужденного <11>.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Во втором примере одним из поводов для подачи кассационной жалобы защитника осужденного Ч. стало то, что в судебном решении не была отражена позиция суда на отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Само постановление суда об отказе в возвращении дела прокурору заявитель посчитал незаконным, поскольку этим отказом, по его мнению, была фактически исключена возможность проверки причастности к преступлению иных лиц. Суд кассационной инстанции отверг данные доводы, мотивируя тем, что это повлекло бы производство дополнительных следственных действий, что недопустимо, а также указал, что в суде сторонам было предоставлено право участвовать в проверке версий осужденного <11>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Можно предположить, что эти оговорки сделаны законодателем для того, чтобы прокурор, следователь, дознаватель, получившие возвращенное уголовное дело, в ходе выполнения ими необходимых процессуальных действий, а также суд при новом рассмотрении этого же дела не были жестко связаны выводами и оценками, содержащимися во вступившем в законную силу постановлении (определении) суда, вернувшего дело прокурору, и имели необходимую свободу в оценке доказательств и принятии собственных решений. Устойчивая судебная практика применения данной нормы еще не сложилась. Следует лишь отметить, что если суд отказывает в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, заявленному по данному основанию, то ограничения, предусмотренные ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, не действуют. В этом случае суд, безусловно, обязан обосновать и мотивировать свое решение, ссылаясь и давая оценку всем исследованным доказательствам.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Можно предположить, что эти оговорки сделаны законодателем для того, чтобы прокурор, следователь, дознаватель, получившие возвращенное уголовное дело, в ходе выполнения ими необходимых процессуальных действий, а также суд при новом рассмотрении этого же дела не были жестко связаны выводами и оценками, содержащимися во вступившем в законную силу постановлении (определении) суда, вернувшего дело прокурору, и имели необходимую свободу в оценке доказательств и принятии собственных решений. Устойчивая судебная практика применения данной нормы еще не сложилась. Следует лишь отметить, что если суд отказывает в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, заявленному по данному основанию, то ограничения, предусмотренные ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, не действуют. В этом случае суд, безусловно, обязан обосновать и мотивировать свое решение, ссылаясь и давая оценку всем исследованным доказательствам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).