Отказ в повороте решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в повороте решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что из смысла положений статьи 325 АПК РФ следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия о повороте исполнения судебного решения, так как по смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие возможно лишь в случае полной либо частичной отмены или изменения судебного акта, на основании которого произведено взыскание, а также в случае оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реестр акционеров обществаОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2007, отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)ТОО ИСК "Волгодонскинжстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ИЧП "Ирида" об истребовании недвижимого имущества и выселении из помещения. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования были удовлетворены, впоследствии решение было исполнено. Постановлением кассационной инстанции принятые по делу решения были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, где производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Ответчик обратился с требованием о повороте исполнения решения суда. Судом первой инстанции в данном требовании было отказано на том основании, что ответчик не доказал своих прав на имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным доводом и удовлетворили требование о повороте исполнения, мотивируя это тем, что "при разрешении вопроса о повороте исполнения суд не вправе оценивать доказательства прав на спорное имущество и разрешать вопросы о материальных правах сторон. Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта. Материальные права не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта. Целью данного правового института является возвращение сторон в положение, существовавшее до исполнения отмененного решения, а не разрешение спора между сторонами по существу" <1>.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)ТОО ИСК "Волгодонскинжстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ИЧП "Ирида" об истребовании недвижимого имущества и выселении из помещения. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования были удовлетворены, впоследствии решение было исполнено. Постановлением кассационной инстанции принятые по делу решения были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, где производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Ответчик обратился с требованием о повороте исполнения решения суда. Судом первой инстанции в данном требовании было отказано на том основании, что ответчик не доказал своих прав на имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным доводом и удовлетворили требование о повороте исполнения, мотивируя это тем, что "при разрешении вопроса о повороте исполнения суд не вправе оценивать доказательства прав на спорное имущество и разрешать вопросы о материальных правах сторон. Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта. Материальные права не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта. Целью данного правового института является возвращение сторон в положение, существовавшее до исполнения отмененного решения, а не разрешение спора между сторонами по существу" <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Ссылка судов первой и кассационной инстанций на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в повороте решения суда является неправомерной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Ссылка судов первой и кассационной инстанций на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в повороте решения суда является неправомерной.
Решение Новгородского УФАС России от 16.01.2024 N 053/10/104-772/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В таких условиях единственной причиной не отмены заказчиком Решения было условие части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе о недопустимости отмены поворотного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что и подтвердил на заседании Комиссии представитель заказчика
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В таких условиях единственной причиной не отмены заказчиком Решения было условие части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе о недопустимости отмены поворотного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что и подтвердил на заседании Комиссии представитель заказчика