Оспаривание супругом договора поручительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание супругом договора поручительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 N 88-6560/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на непогашение задолженности поручителями.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что истец был обязан потребовать от ответчика Л. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, а Л. и его супруга не состояли в составе учредителей ООО "Симбирск Ойл Плюс" не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на непогашение задолженности поручителями.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что истец был обязан потребовать от ответчика Л. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, а Л. и его супруга не состояли в составе учредителей ООО "Симбирск Ойл Плюс" не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88-11196/2024 по делу N 2-1911/2023 (УИД 29RS0008-01-2023-002588-28)
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании недействительным договора поручительства, о расторжении договора.
Обстоятельства: Истица указала, что за ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита судебным актом возложена обязанность на нее и ответчика, который является супругом истицы, по возврату задолженности, однако о заключении договора поручительства ответчик ее не уведомил.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 166, 167, 168, 253, 363, 421, 422, 450, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и установив, что заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что основания для расторжения договора поручительства также отсутствуют. Кроме этого, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности.
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании недействительным договора поручительства, о расторжении договора.
Обстоятельства: Истица указала, что за ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита судебным актом возложена обязанность на нее и ответчика, который является супругом истицы, по возврату задолженности, однако о заключении договора поручительства ответчик ее не уведомил.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 166, 167, 168, 253, 363, 421, 422, 450, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и установив, что заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что основания для расторжения договора поручительства также отсутствуют. Кроме этого, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Договор поручительства: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы"
(КонсультантПлюс, 2023)Истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора поручительства. В обоснование требований указала, что не давала супругу согласия на заключение договоров поручительства. Обращение взыскания на совместное имущество, оформленное на супруга, нарушит ее права.
(КонсультантПлюс, 2023)Истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора поручительства. В обоснование требований указала, что не давала супругу согласия на заключение договоров поручительства. Обращение взыскания на совместное имущество, оформленное на супруга, нарушит ее права.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и носит личный характер ответственности поручителя, поэтому согласие супруга(и) на его заключение не требуется (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2135/2020, от 02.08.2019 по делу N 33-33140/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и носит личный характер ответственности поручителя, поэтому согласие супруга(и) на его заключение не требуется (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2135/2020, от 02.08.2019 по делу N 33-33140/2019).