Оспаривание сделок вне рамок дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок вне рамок дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Завершение конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговый орган указал на сформированность конкурсной массы и реализацию всего выявленного имущества, отсутствие обособленных споров об оспаривании сделок должника, неэффективность дальнейших мероприятий при проведении процедуры банкротства и возможность предполагаемого пополнения конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговый орган указал на сформированность конкурсной массы и реализацию всего выявленного имущества, отсутствие обособленных споров об оспаривании сделок должника, неэффективность дальнейших мероприятий при проведении процедуры банкротства и возможность предполагаемого пополнения конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2023 N Ф09-5133/23 по делу N А07-15934/2021
Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод о том, что участник общества-банкрота не наделен правом на подачу соответствующего заявления без выяснения вопроса наличия/отсутствия корпоративного конфликта в обществе, преждевремен, в рамках конкурсного производства участник общества, оставшийся в меньшинстве в условиях корпоративного конфликта, не может быть лишен права на судебную защиту.
Дополнительно: Спор исходя из предмета и оснований требований правомерно отнесен к компетенции арбитражных судов.В то же время, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, введение конкурсного производства в отношении общества-банкрота не препятствует участнику общества оспаривать сделку этого общества по общим основаниям, поскольку таких ограничений не установлено ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах и прямо из них не следует, при этом возможность оспаривания сделок в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве) не исключается даже при банкротстве общества.
Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод о том, что участник общества-банкрота не наделен правом на подачу соответствующего заявления без выяснения вопроса наличия/отсутствия корпоративного конфликта в обществе, преждевремен, в рамках конкурсного производства участник общества, оставшийся в меньшинстве в условиях корпоративного конфликта, не может быть лишен права на судебную защиту.
Дополнительно: Спор исходя из предмета и оснований требований правомерно отнесен к компетенции арбитражных судов.В то же время, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, введение конкурсного производства в отношении общества-банкрота не препятствует участнику общества оспаривать сделку этого общества по общим основаниям, поскольку таких ограничений не установлено ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах и прямо из них не следует, при этом возможность оспаривания сделок в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве) не исключается даже при банкротстве общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Таким образом, законодатель, консолидируя права требования конкурсных кредиторов и исходя из интересов конкурсной массы, по сути, устанавливает запрет на возможность ее уменьшения тем или иным способом, в том числе путем возможности признания права собственности или путем оспаривания сделки с возможностью применения двусторонней реституции вне рамок дела о банкротстве. Реализация прав соответствующих заявителей возможна только в рамках банкротного процесса по правилам, установленным Законом о банкротстве.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Таким образом, законодатель, консолидируя права требования конкурсных кредиторов и исходя из интересов конкурсной массы, по сути, устанавливает запрет на возможность ее уменьшения тем или иным способом, в том числе путем возможности признания права собственности или путем оспаривания сделки с возможностью применения двусторонней реституции вне рамок дела о банкротстве. Реализация прав соответствующих заявителей возможна только в рамках банкротного процесса по правилам, установленным Законом о банкротстве.
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Исследователи Паулианова иска, или "Паулианова опровержения", обращают внимание на наличие у кредиторов разных моделей опровержения сделок. "Выбор конкретного способа опровержения сделки, причиняющей вред кредиторам (иском или возражением), связан с классическим вопросом квалификации такой сделки как оспоримой или ничтожной. Российское право сегодня демонстрирует пример парадоксального подхода, в соответствии с которым в деле о банкротстве сделки, причиняющие вред кредиторам, считаются оспоримыми (конкурсное оспаривание), а вне рамок дела о банкротстве опровержение таких сделок происходит на основе ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. по модели ничтожности", - пишет Д.А. Жестовская <17>. Она называет это парадоксом "двойного нормативного основания единого института Паулианова иска - ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (конкурсное оспаривание) и ст. 10 и 168 ГК РФ (внеконкурсное оспаривание)" <18>.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Исследователи Паулианова иска, или "Паулианова опровержения", обращают внимание на наличие у кредиторов разных моделей опровержения сделок. "Выбор конкретного способа опровержения сделки, причиняющей вред кредиторам (иском или возражением), связан с классическим вопросом квалификации такой сделки как оспоримой или ничтожной. Российское право сегодня демонстрирует пример парадоксального подхода, в соответствии с которым в деле о банкротстве сделки, причиняющие вред кредиторам, считаются оспоримыми (конкурсное оспаривание), а вне рамок дела о банкротстве опровержение таких сделок происходит на основе ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. по модели ничтожности", - пишет Д.А. Жестовская <17>. Она называет это парадоксом "двойного нормативного основания единого института Паулианова иска - ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (конкурсное оспаривание) и ст. 10 и 168 ГК РФ (внеконкурсное оспаривание)" <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"33. При предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"33. При предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.