Оспаривание сделок с единственным жильем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок с единственным жильем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что в рамках данного дела о банкротстве оспариваются две сделки по отчуждению должником объектов жилой недвижимости, утверждать, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жильем и подлежит защите исполнительским иммунитетом - преждевременно. При этом право должника на защиту принадлежащего ему жилья исполнительским иммунитетом в рамках дела о банкротстве не реализовано и может быть использовано им в случае признания второй сделки недействительной и возврата второй квартиры в конкурсную массу.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 N 306-ЭС23-14658 по делу N А06-404/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение спорной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке, являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, полученные от продажи квартиры денежные средства направлены на погашение обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение спорной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке, являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, полученные от продажи квартиры денежные средства направлены на погашение обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В банкротстве умершего гражданина, а точнее его наследственной массы, часто возникают проблемы, связанные с возбуждением дела о банкротстве, с реализацией единственного жилья умершего должника, с вопросом возможности оспаривания сделок, совершенных с выморочным имуществом публично-правовыми образованиями. Ключевым моментом банкротства умершего гражданина является сепарация наследственной массы, как правильно отмечает Можилян А.С. <11>. Отчасти это проблема встает в момент возбуждения дела о банкротстве.
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В банкротстве умершего гражданина, а точнее его наследственной массы, часто возникают проблемы, связанные с возбуждением дела о банкротстве, с реализацией единственного жилья умершего должника, с вопросом возможности оспаривания сделок, совершенных с выморочным имуществом публично-правовыми образованиями. Ключевым моментом банкротства умершего гражданина является сепарация наследственной массы, как правильно отмечает Можилян А.С. <11>. Отчасти это проблема встает в момент возбуждения дела о банкротстве.