Оспаривание отступного в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отступного в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8, 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого соглашения об отступном недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, суды установили отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления по спорной сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемым соглашением, предпочтительного удовлетворения требований банка."
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 308-ЭС22-9957 по делу N А63-1785/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым соглашением кредитору оказано предпочтение перед иными кредиторами, он получил большее удовлетворение требований, чем мог бы получить по правилам ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1 - 61.3, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и признали доказанным наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном, заключенного после возбуждения дела о банкротстве должника и повлекшего оказание ответчику предпочтения в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами. В частности, судами установлено, что залогодержатель получил большее удовлетворение, чем получил бы в процедуре банкротства по правилам статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым соглашением кредитору оказано предпочтение перед иными кредиторами, он получил большее удовлетворение требований, чем мог бы получить по правилам ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1 - 61.3, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и признали доказанным наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном, заключенного после возбуждения дела о банкротстве должника и повлекшего оказание ответчику предпочтения в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами. В частности, судами установлено, что залогодержатель получил большее удовлетворение, чем получил бы в процедуре банкротства по правилам статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае аннулирования судом соглашения об отступном, во-первых, переход права собственности на соответствующее имущество ретроактивно отменяется в силу принятой в российском праве каузальной модели распоряжения на основании договора, а во-вторых, погашенный долг путем передачи отступного считается ретроактивно восстановленным, так как недействительная сделка не порождает правовые последствия (п. 1 ст. 167 ГК РФ), как распорядительные, так и обязательственные. Иначе говоря, здесь наступят те последствия, которые наступили бы в случае оспаривания соглашения об отступном по корпоративным или банкротным основаниям, в силу кабальности или применения угроз или принуждения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае аннулирования судом соглашения об отступном, во-первых, переход права собственности на соответствующее имущество ретроактивно отменяется в силу принятой в российском праве каузальной модели распоряжения на основании договора, а во-вторых, погашенный долг путем передачи отступного считается ретроактивно восстановленным, так как недействительная сделка не порождает правовые последствия (п. 1 ст. 167 ГК РФ), как распорядительные, так и обязательственные. Иначе говоря, здесь наступят те последствия, которые наступили бы в случае оспаривания соглашения об отступном по корпоративным или банкротным основаниям, в силу кабальности или применения угроз или принуждения.
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство, основанное на оспоримой сделке, поскольку до эффективного оспаривания такая сделка рассматривается как действительная. Более того, в ряде случаев само заключение сторонами оспоримой сделки соглашения об отступном, а равно предоставление последнего, может рассматриваться как подтверждение такой сделки (см. пункт 2 статьи 166 ГК РФ) и исключать в дальнейшем ее оспаривание. В случае же признания первоначальной сделки недействительной в ситуациях, когда доктрина подтверждения оспоримой сделки неприменима (например, при банкротном оспаривании), судебная практика считает недействительным и соглашение об отступном (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14882/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046). Соответственно, предоставленное отступное лишится правового основания и может быть истребовано как неосновательно полученное в натуре или в виде денежного эквивалента по правилам о реституции (статья 167 и глава 60 ГК РФ).
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство, основанное на оспоримой сделке, поскольку до эффективного оспаривания такая сделка рассматривается как действительная. Более того, в ряде случаев само заключение сторонами оспоримой сделки соглашения об отступном, а равно предоставление последнего, может рассматриваться как подтверждение такой сделки (см. пункт 2 статьи 166 ГК РФ) и исключать в дальнейшем ее оспаривание. В случае же признания первоначальной сделки недействительной в ситуациях, когда доктрина подтверждения оспоримой сделки неприменима (например, при банкротном оспаривании), судебная практика считает недействительным и соглашение об отступном (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14882/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046). Соответственно, предоставленное отступное лишится правового основания и может быть истребовано как неосновательно полученное в натуре или в виде денежного эквивалента по правилам о реституции (статья 167 и глава 60 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.