Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При наличии таких данных, которые могут свидетельствовать о необоснованности обвинения Ш. в двух мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в четырех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования названных выше обстоятельств."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных 68 УК РФ, наказание назначается следующим образом - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2.1. Особенности подготовки прокурора к участию в судебном
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2.1. Особенности подготовки прокурора к участию в судебном
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Приведенные примеры показывают, что при рассмотрении уголовных дел в особом порядке квалификационные ошибки были допущены, во-первых, в связи с неверным выбором уголовно-правовой нормы либо ее неверным толкованием, а во-вторых, в связи с недоказанностью органами следствия существенных для квалификации обстоятельств. При этом во многих случаях, несмотря на наличие явных противоречий в материалах уголовного дела и процессуальных документах, суд не принимал решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, что повлекло за собой постановление незаконного и необоснованного приговора. Важно подчеркнуть, что требование обоснованности приговора (ст. 297 УПК РФ) сохраняет свое значение и при особом порядке принятия судебного решения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 29 июня 2021 г.) разъяснил, что по делам, рассматриваемым в особом порядке, суды должны устанавливать "обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела" (п. 2) <30>. Таким образом, проведение судебного разбирательства в особом порядке не снимает с суда ответственность за итоговую уголовно-правовую оценку преступления, вмененного в вину подсудимому, хотя, согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Приведенные примеры показывают, что при рассмотрении уголовных дел в особом порядке квалификационные ошибки были допущены, во-первых, в связи с неверным выбором уголовно-правовой нормы либо ее неверным толкованием, а во-вторых, в связи с недоказанностью органами следствия существенных для квалификации обстоятельств. При этом во многих случаях, несмотря на наличие явных противоречий в материалах уголовного дела и процессуальных документах, суд не принимал решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, что повлекло за собой постановление незаконного и необоснованного приговора. Важно подчеркнуть, что требование обоснованности приговора (ст. 297 УПК РФ) сохраняет свое значение и при особом порядке принятия судебного решения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 29 июня 2021 г.) разъяснил, что по делам, рассматриваемым в особом порядке, суды должны устанавливать "обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела" (п. 2) <30>. Таким образом, проведение судебного разбирательства в особом порядке не снимает с суда ответственность за итоговую уголовно-правовую оценку преступления, вмененного в вину подсудимому, хотя, согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ