Основания для проверки документов сотрудником полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для проверки документов сотрудником полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Обязанности полиции" Федерального закона "О полиции""Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов), позволяющая полагать, что лицо находится в розыске, дают основания сотруднику полиции осуществить проверку документов, удостоверяющих личность граждан и провести мероприятия по идентификации таких лиц.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 16-1533/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ обязанностей и по его требованию водитель А. обязан был предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе содержащиеся на видеозаписи сведения, позволяют признать, что требование А. предъявить документы сотрудником полиции изложено ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускало. То, что на повторный вопрос А. сотрудником полиции не дан ответ об основании проверки документов, не свидетельствует о незаконности предъявленного ему требования о представлении документов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ обязанностей и по его требованию водитель А. обязан был предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе содержащиеся на видеозаписи сведения, позволяют признать, что требование А. предъявить документы сотрудником полиции изложено ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускало. То, что на повторный вопрос А. сотрудником полиции не дан ответ об основании проверки документов, не свидетельствует о незаконности предъявленного ему требования о представлении документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения полицией мер административно-процессуального принуждения в сфере охраны общественного порядка
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 2)В общественных местах достаточно часто производится проверка документов сотрудниками полиции, и во многих случаях это мера "мягкого" принуждения, однако в любом случае должны быть основания для проведения такой проверки, поэтому проверка документов без должных оснований недопустима. Закон о полиции содержит указание на то, что полиция имеет право "проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, или имеются основания для их задержания" (п. 2 ст. 13). Проверка документов, удостоверяющих личность соответствующего лица, может быть осуществлена как в предупредительных целях, так и с целью составления процессуальных документов, например, протокола об административном правонарушении.
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 2)В общественных местах достаточно часто производится проверка документов сотрудниками полиции, и во многих случаях это мера "мягкого" принуждения, однако в любом случае должны быть основания для проведения такой проверки, поэтому проверка документов без должных оснований недопустима. Закон о полиции содержит указание на то, что полиция имеет право "проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, или имеются основания для их задержания" (п. 2 ст. 13). Проверка документов, удостоверяющих личность соответствующего лица, может быть осуществлена как в предупредительных целях, так и с целью составления процессуальных документов, например, протокола об административном правонарушении.
Статья: Обеспечение правопорядка в общественных местах: определение приоритета при выборе метода управленческого воздействия
(Безруков А.В., Жильцов А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Не менее сложным является выбор метода реагирования на события или действия, создающие угрозу общественной безопасности. На первый взгляд выглядит естественным избрание правоприменителем активной наступательной позиции, поддерживаемой мерами принудительного характера, но законодательство представляет такую правовую возможность только после достоверного установления достаточных данных, указывающих на то, что посягательство имеет место быть. При этом не совсем понятно, как должен действовать сотрудник полиции, к примеру, если специалист службы безопасности аэропорта - профайлер сообщает ему о том, что конкретный человек демонстрирует поведение, свойственное лицам, подготавливающим террористический акт, или если находящееся в общественном месте лицо проявляет интерес к состоянию окон, дверей, запоров, ограждений, проявляет подозрительную настороженность и беспокойство, одето не по сезону или в одежду, не соответствующую росту и комплекции, имеет повязки, травмы и т.д. <6>. Может ли такая информация служить основанием для проверки документов, личного досмотра или применения иных мер, ограничивающих человека в его конституционных правах? Будет ли сотрудник полиции нести ответственность в случае ошибки?
(Безруков А.В., Жильцов А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Не менее сложным является выбор метода реагирования на события или действия, создающие угрозу общественной безопасности. На первый взгляд выглядит естественным избрание правоприменителем активной наступательной позиции, поддерживаемой мерами принудительного характера, но законодательство представляет такую правовую возможность только после достоверного установления достаточных данных, указывающих на то, что посягательство имеет место быть. При этом не совсем понятно, как должен действовать сотрудник полиции, к примеру, если специалист службы безопасности аэропорта - профайлер сообщает ему о том, что конкретный человек демонстрирует поведение, свойственное лицам, подготавливающим террористический акт, или если находящееся в общественном месте лицо проявляет интерес к состоянию окон, дверей, запоров, ограждений, проявляет подозрительную настороженность и беспокойство, одето не по сезону или в одежду, не соответствующую росту и комплекции, имеет повязки, травмы и т.д. <6>. Может ли такая информация служить основанием для проверки документов, личного досмотра или применения иных мер, ограничивающих человека в его конституционных правах? Будет ли сотрудник полиции нести ответственность в случае ошибки?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по указанному основанию является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов. Такой факт, а именно представление К. в 2007 году и в 2011 году копии подложного диплома о высшем образовании в подразделение по работе с личным составом территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, был установлен при проведении служебной проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по указанному основанию является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов. Такой факт, а именно представление К. в 2007 году и в 2011 году копии подложного диплома о высшем образовании в подразделение по работе с личным составом территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, был установлен при проведении служебной проверки.