Аттестация сотрудников полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Аттестация сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Подход, занятый ЕСПЧ, может получить отражение в рекомендациях национальных судов. Например, во исполнение плана работы Высшего административного суда Украины на 2016 г. отдел обобщения судебной практики проанализировал судебную практику обжалования решений аттестационных комиссий органов (учреждений, организаций) Национальной полиции Украины об увольнении работников полиции вследствие непрохождения ими аттестации. Об этом идет речь в Постановлении Пленума ВАСУ от 29 сентября 2016 г. N 11 (Постановление Пленума содержит указание на доклад по теме и текст анализа судебной практики (на украинском языке)) <12>. Далее приводится выдержка из указанного анализа <13>: "При этом по судебному контролю за дискреционными административными актами Европейский суд по правам человека выработал позицию, согласно которой по общему правилу национальные суды должны воздержаться от проверки обоснованности таких актов. Однако все же суды должны проконтролировать, не являются ли изложенные в них выводы органов по обстоятельствам по делу произвольными и нерациональными, не подтвержденными доказательствами или ошибочными по имеющимся фактам; в любом случае суды должны исследовать такие акты, если их объективность и обоснованность является ключевым вопросам правового спора (п. 111 решения от 31 июля 2008 года в деле "Дружстевни заложна приа и другие против Чешской Республики" (Case of Pria and Others v. the Czech Republic); п. 157 решения от 21 июля 2011 года по делу "Сигма Радио Телевижн Лтд. против Кипра" (Case of Sigma Radio Television Ltd. v. Cyprus); п. 44 решения от 22 ноября 1995 года по делу "Брайен против Соединенного Королевства" (Case of Bryan v. the United Kingdom); пункты 156 - 157, 159 решения от 21 июля 2011 года по делу "Сигма Радио Телевижн Лтд. против Кипра" (Case of Sigma Radio Television Ltd. v. Cyprus); п. 4 решения Европейской комиссии по правам человека о приемлемости от 8 марта 1994 года по делу "ISKCON и 8 других против Соединенного Королевства" (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); пункты 47 - 56 решения от 2 декабря 2010 года по делу "Путтер против Болгарии" (Case of Putter v. Bulgaria))" <14>.
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Подход, занятый ЕСПЧ, может получить отражение в рекомендациях национальных судов. Например, во исполнение плана работы Высшего административного суда Украины на 2016 г. отдел обобщения судебной практики проанализировал судебную практику обжалования решений аттестационных комиссий органов (учреждений, организаций) Национальной полиции Украины об увольнении работников полиции вследствие непрохождения ими аттестации. Об этом идет речь в Постановлении Пленума ВАСУ от 29 сентября 2016 г. N 11 (Постановление Пленума содержит указание на доклад по теме и текст анализа судебной практики (на украинском языке)) <12>. Далее приводится выдержка из указанного анализа <13>: "При этом по судебному контролю за дискреционными административными актами Европейский суд по правам человека выработал позицию, согласно которой по общему правилу национальные суды должны воздержаться от проверки обоснованности таких актов. Однако все же суды должны проконтролировать, не являются ли изложенные в них выводы органов по обстоятельствам по делу произвольными и нерациональными, не подтвержденными доказательствами или ошибочными по имеющимся фактам; в любом случае суды должны исследовать такие акты, если их объективность и обоснованность является ключевым вопросам правового спора (п. 111 решения от 31 июля 2008 года в деле "Дружстевни заложна приа и другие против Чешской Республики" (Case of Pria and Others v. the Czech Republic); п. 157 решения от 21 июля 2011 года по делу "Сигма Радио Телевижн Лтд. против Кипра" (Case of Sigma Radio Television Ltd. v. Cyprus); п. 44 решения от 22 ноября 1995 года по делу "Брайен против Соединенного Королевства" (Case of Bryan v. the United Kingdom); пункты 156 - 157, 159 решения от 21 июля 2011 года по делу "Сигма Радио Телевижн Лтд. против Кипра" (Case of Sigma Radio Television Ltd. v. Cyprus); п. 4 решения Европейской комиссии по правам человека о приемлемости от 8 марта 1994 года по делу "ISKCON и 8 других против Соединенного Королевства" (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); пункты 47 - 56 решения от 2 декабря 2010 года по делу "Путтер против Болгарии" (Case of Putter v. Bulgaria))" <14>.
Статья: Аттестация сотрудников органов внутренних дел: вопросы совершенствования законодательства
(Елфимова Е.В., Софронова А.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2018, N 1)В настоящее время сведения о результатах последнего психологического (психофизиологического) обследования аттестуемого сотрудника, социально-психологического исследования в служебном коллективе могут быть представлены только по запросу аттестационной комиссии в течение пяти рабочих дней (п. 38 Порядка проведения аттестации сотрудников ОВД). При этом о необходимости представления этих сведений в отношении аттестуемого в Порядке проведения аттестации сотрудников ОВД не упоминается. На наш взгляд, на заседание аттестационной комиссии наряду с представлением мотивированного отзыва непосредственным руководителем целесообразно представлять заключение психолога, позволяющее всесторонне оценить личность сотрудника. Помимо этого, заслуживает внимания предложение о введении в состав аттестационной комиссии представителя психологической службы, поскольку сотрудники полиции испытывают ежедневные психологические стрессы, психоэмоциональное напряжение и только квалифицированный психолог может определить пригодность конкретного сотрудника для дальнейшего прохождения службы <1>.
(Елфимова Е.В., Софронова А.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2018, N 1)В настоящее время сведения о результатах последнего психологического (психофизиологического) обследования аттестуемого сотрудника, социально-психологического исследования в служебном коллективе могут быть представлены только по запросу аттестационной комиссии в течение пяти рабочих дней (п. 38 Порядка проведения аттестации сотрудников ОВД). При этом о необходимости представления этих сведений в отношении аттестуемого в Порядке проведения аттестации сотрудников ОВД не упоминается. На наш взгляд, на заседание аттестационной комиссии наряду с представлением мотивированного отзыва непосредственным руководителем целесообразно представлять заключение психолога, позволяющее всесторонне оценить личность сотрудника. Помимо этого, заслуживает внимания предложение о введении в состав аттестационной комиссии представителя психологической службы, поскольку сотрудники полиции испытывают ежедневные психологические стрессы, психоэмоциональное напряжение и только квалифицированный психолог может определить пригодность конкретного сотрудника для дальнейшего прохождения службы <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 33. Аттестация сотрудника органов внутренних дел
(ред. от 05.12.2022)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 33. Аттестация сотрудника органов внутренних дел