Ошибка в дате приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в дате приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 4-УД23-11-К1
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями; п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ; осужденному окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; срок принудительных работ снижен.Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора дат, в том числе протоколов очных ставок, а также фамилии свидетеля К. не свидетельствует о том, что приговор постановлен на несуществующих доказательствах, изложенное свидетельствует о том, что судом допущены технические ошибки, не влияющие на содержание доказательств и законность приговора.
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями; п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ; осужденному окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; срок принудительных работ снижен.Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора дат, в том числе протоколов очных ставок, а также фамилии свидетеля К. не свидетельствует о том, что приговор постановлен на несуществующих доказательствах, изложенное свидетельствует о том, что судом допущены технические ошибки, не влияющие на содержание доказательств и законность приговора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2023 по делу N 10-21873/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; вымогательство; покушение).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Имеющиеся в деле постановления о приводе потерпевших Тютина, Ц.С.В., Ш., З., даже при наличии в них технической ошибки в дате вынесения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, поскольку не имеют для него никакого существенного значения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; вымогательство; покушение).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Имеющиеся в деле постановления о приводе потерпевших Тютина, Ц.С.В., Ш., З., даже при наличии в них технической ошибки в дате вынесения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, поскольку не имеют для него никакого существенного значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приговор суда первой инстанции: сущность, свойства, значение
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приговор не должен содержать ошибок вне зависимости от степени их существенности. Например, при неправильном указании даты рождения осужденного приговор подлежит изменению судом вышестоящей инстанции <10>. Если же в приговоре указан вид наказания, но не установлено, в исправительном учреждении какого вида оно должно отбываться, то решение об этом принимается не судом вышестоящей инстанции, а в рамках разрешения вопросов на стадии исполнения приговора <11>.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приговор не должен содержать ошибок вне зависимости от степени их существенности. Например, при неправильном указании даты рождения осужденного приговор подлежит изменению судом вышестоящей инстанции <10>. Если же в приговоре указан вид наказания, но не установлено, в исправительном учреждении какого вида оно должно отбываться, то решение об этом принимается не судом вышестоящей инстанции, а в рамках разрешения вопросов на стадии исполнения приговора <11>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний/несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т.д. (см.: частное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 19, 20). Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний/несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т.д. (см.: частное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 19, 20). Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку К. был необоснованно освобожден от наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, ввиду неправильного исчисления срока давности на момент вынесения кассационного определения, тогда как в данном случае имела значение дата вступления приговора в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку К. был необоснованно освобожден от наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, ввиду неправильного исчисления срока давности на момент вынесения кассационного определения, тогда как в данном случае имела значение дата вступления приговора в законную силу.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"11.8. Показатели строки "Из строки "Всего" по приговорам, постановленным после даты вступления в законную силу постановления об амнистии" заполняются только вышестоящими судами, пересматривающими постановления судов первой инстанции, которыми на стадиях апелляционного или кассационного рассмотрений дел была применена амнистия, ошибочно не примененная судами первой инстанции.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"11.8. Показатели строки "Из строки "Всего" по приговорам, постановленным после даты вступления в законную силу постановления об амнистии" заполняются только вышестоящими судами, пересматривающими постановления судов первой инстанции, которыми на стадиях апелляционного или кассационного рассмотрений дел была применена амнистия, ошибочно не примененная судами первой инстанции.