Оплата сверхурочных водителям
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата сверхурочных водителям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 по делу N 88-6958/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работнику установлены рабочая неделя, нормированный рабочий день, однако истец выходил на работу сверх этого времени, оплата ему не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что за отработанный период с января 2020 года по декабрь 2020 год норма часов не превышена и оснований для получения истцом повышенной оплаты не имеется. Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный расчет не имеет документального подтверждения и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что ответчиком истцу выплачивался дополнительный коэффициент в качестве премии, несмотря на то, что согласно должностному окладу водителя данный коэффициент должен быть меньше, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работнику установлены рабочая неделя, нормированный рабочий день, однако истец выходил на работу сверх этого времени, оплата ему не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что за отработанный период с января 2020 года по декабрь 2020 год норма часов не превышена и оснований для получения истцом повышенной оплаты не имеется. Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный расчет не имеет документального подтверждения и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что ответчиком истцу выплачивался дополнительный коэффициент в качестве премии, несмотря на то, что согласно должностному окладу водителя данный коэффициент должен быть меньше, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу N 88-13132/2023, 2-1737/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Прочие требования, связанные с взысканием денежных средств (о компенсации за разъездной характер работы, возмещении расходов по оплате карты водителя).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель на протяжении всего периода действия трудового договора нарушал его права, вел учет его рабочего времени ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Удовлетворено в части.Поскольку ответчик не представил по запросу суда путевые листы, на основании которых возможно было установить действительную продолжительность отработанного истцом рабочего времени, суд первой инстанции признал невозможным установить факт выполнения истцом работы сверхурочно. Учитывая фактический характер работы истца, суд первой инстанции не принял во внимание установленный истцу оклад в размере 8 400 руб. и при отсутствии достоверных доказательств согласованного между сторонами размера заработной платы, принял во внимание сведения о размере среднемесячной заработной платы водителя грузового автомобиля на октябрь 2021 года по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю в размере 28 240 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Прочие требования, связанные с взысканием денежных средств (о компенсации за разъездной характер работы, возмещении расходов по оплате карты водителя).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель на протяжении всего периода действия трудового договора нарушал его права, вел учет его рабочего времени ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Удовлетворено в части.Поскольку ответчик не представил по запросу суда путевые листы, на основании которых возможно было установить действительную продолжительность отработанного истцом рабочего времени, суд первой инстанции признал невозможным установить факт выполнения истцом работы сверхурочно. Учитывая фактический характер работы истца, суд первой инстанции не принял во внимание установленный истцу оклад в размере 8 400 руб. и при отсутствии достоверных доказательств согласованного между сторонами размера заработной платы, принял во внимание сведения о размере среднемесячной заработной платы водителя грузового автомобиля на октябрь 2021 года по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю в размере 28 240 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2024)Оплату сверхурочной работы водителю производите по общим правилам в соответствии со ст. 152 ТК РФ, в частности, не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы и не менее чем в двойном за последующие часы. Если на вас распространяются Особенности правового регулирования трудовых отношений, учитывайте их. При расчете оплаты за сверхурочную работу учитывайте начисленные на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные вашей системой оплаты труда. Иной вариант - по желанию работника компенсируйте эту работу (за исключением определенных случаев) предоставлением дополнительного времени отдыха в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ. Это следует из ч. 1 ст. 152 ТК РФ, п. 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П.
(КонсультантПлюс, 2024)Оплату сверхурочной работы водителю производите по общим правилам в соответствии со ст. 152 ТК РФ, в частности, не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы и не менее чем в двойном за последующие часы. Если на вас распространяются Особенности правового регулирования трудовых отношений, учитывайте их. При расчете оплаты за сверхурочную работу учитывайте начисленные на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные вашей системой оплаты труда. Иной вариант - по желанию работника компенсируйте эту работу (за исключением определенных случаев) предоставлением дополнительного времени отдыха в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ. Это следует из ч. 1 ст. 152 ТК РФ, п. 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П.
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за июль - август"
(КонсультантПлюс, 2023)Водитель хотел взыскать оплату за сверхурочную работу, которую подтверждали путевые листы. Суды не поддержали требования, считали переработки недоказанными. Кассация дважды с ними не соглашалась и требовала пересмотра.
(КонсультантПлюс, 2023)Водитель хотел взыскать оплату за сверхурочную работу, которую подтверждали путевые листы. Суды не поддержали требования, считали переработки недоказанными. Кассация дважды с ними не соглашалась и требовала пересмотра.