Оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на административное исковое заявление
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на административное исковое заявление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 66а-999/2024
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных издержек с административного истца в связи с наличием у него II группы инвалидности, поскольку надлежащим образом оформленных документов, актуальных на момент рассмотрения дела, в подтверждение этому обстоятельству им ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в ходе рассмотрения дела ходатайств об освобождении от несения судебных издержек, в том числе в связи с наличием инвалидности, тяжелым имущественным положением с приложением соответствующих доказательств, он не заявлял, уплачивая государственную пошлину за подачу административного искового заявления, апелляционной жалобы.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных издержек с административного истца в связи с наличием у него II группы инвалидности, поскольку надлежащим образом оформленных документов, актуальных на момент рассмотрения дела, в подтверждение этому обстоятельству им ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в ходе рассмотрения дела ходатайств об освобождении от несения судебных издержек, в том числе в связи с наличием инвалидности, тяжелым имущественным положением с приложением соответствующих доказательств, он не заявлял, уплачивая государственную пошлину за подачу административного искового заявления, апелляционной жалобы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- в зависимости от объекта, с которого взыскивается государственная пошлина: пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера; пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной, кассационной и надзорных жалоб; пошлина, уплачиваемая при подаче заявлений по отдельным категориям дел, в частности по делам искового производства (например, о расторжении брака), по делам особого производства, приказного производства и др.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- в зависимости от объекта, с которого взыскивается государственная пошлина: пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера; пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной, кассационной и надзорных жалоб; пошлина, уплачиваемая при подаче заявлений по отдельным категориям дел, в частности по делам искового производства (например, о расторжении брака), по делам особого производства, приказного производства и др.
Ситуация: Как уплачивается госпошлина при подаче в суд совместного искового заявления?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям уплатить госпошлину надо до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления или жалобы (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям уплатить госпошлину надо до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления или жалобы (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N АПЛ18-172
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N АКПИ17-1021, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>В административном исковом заявлении указывалось, что Т., ранее не получавшая паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу оформления гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. В процессе оформления паспорта потребовалась уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку у нее отсутствовал ИНН, она была вынуждена указать в распоряжении о переводе денежных средств чужой ИНН и лишь благодаря этому смогла уплатить государственную пошлину и получить паспорт гражданина Российской Федерации. Аналогичным образом она не смогла исполнить обязанность, предусмотренную оспариваемыми в части Правилами, и указать свой ИНН при уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N АКПИ17-1021, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>В административном исковом заявлении указывалось, что Т., ранее не получавшая паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу оформления гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. В процессе оформления паспорта потребовалась уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку у нее отсутствовал ИНН, она была вынуждена указать в распоряжении о переводе денежных средств чужой ИНН и лишь благодаря этому смогла уплатить государственную пошлину и получить паспорт гражданина Российской Федерации. Аналогичным образом она не смогла исполнить обязанность, предусмотренную оспариваемыми в части Правилами, и указать свой ИНН при уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.11.2019 N 263
"Об утверждении Примерного положения о приемной федерального суда общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции"формы искового (административного искового) заявления (заявления о вынесении судебного приказа), кассационных и апелляционных (частных) жалоб, иных заявлений, жалоб и др.;
"Об утверждении Примерного положения о приемной федерального суда общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции"формы искового (административного искового) заявления (заявления о вынесении судебного приказа), кассационных и апелляционных (частных) жалоб, иных заявлений, жалоб и др.;