ООО "ЭОС" срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "ЭОС" срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.01.2022 N 11-1316/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств в установленный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом уменьшения ООО "ЭОС" заявленных исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств в установленный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом уменьшения ООО "ЭОС" заявленных исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 по делу N 88-9875/2024 (УИД 39RS0004-01-2023-001890-47)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Цессия.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О понуждении прекращения обработки персональных данных; 3) О признании недействительной цессии.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора с ответчиком-1 она не давала согласия на переуступку права требования ее долга иной организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. В результате передачи права требования ответчику-2 последний незаконно осуществляет обработку персональных данных истицы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С учетом данных обстоятельств судом апелляционной инстанции признаны правильными выводы суда первой инстанции о том, что как сам договор цессии, так и действия нового кредитора ООО "ЭОС" не противоречат нормам закона, действовавшего как в момент заключения кредитного договора, в момент заключения договора цессии так и в настоящее время; прав истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. При этом указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд с данным иском.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Цессия.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О понуждении прекращения обработки персональных данных; 3) О признании недействительной цессии.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора с ответчиком-1 она не давала согласия на переуступку права требования ее долга иной организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. В результате передачи права требования ответчику-2 последний незаконно осуществляет обработку персональных данных истицы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С учетом данных обстоятельств судом апелляционной инстанции признаны правильными выводы суда первой инстанции о том, что как сам договор цессии, так и действия нового кредитора ООО "ЭОС" не противоречат нормам закона, действовавшего как в момент заключения кредитного договора, в момент заключения договора цессии так и в настоящее время; прав истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. При этом указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд с данным иском.