Оказание медицинской помощи в сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание медицинской помощи в сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений""Таким образом, исходя из анализа ч. 1 ст. 41, ст. 53, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 22, 23, 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 УИК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания С.С.АА., которые выразились в период содержания в следственном изоляторе бытовыми условиями, не отвечающими требованиям гигиены и санитарии и неоказании административному истцу качественной и своевременной медицинской помощи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии ненадлежащего обеспечения права осужденных к лишению свободы на медицинскую помощь
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Немалое количество подобных жалоб направлялось и в ЕСПЧ, по результатам рассмотрения в котором ненадлежащее оказание медицинской помощи признавалось нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., далее - ЕКПЧ), т.е. пыткой, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием (далее - пытки и приравненные к ним меры). Признавая недопустимость нарушений в сфере оказания медицинской помощи, все же полагаем подобные формулировки чрезмерными, неадекватно оцениваемыми осужденными и, как следствие, влекущими за собой поток новых жалоб. Так, Постановлением Европейского суда по жалобе N 51857/13 "Амиров против России" (вынесено 27 ноября 2014 г.) установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заявителю надлежащей, с учетом состояния его здоровья, медицинской помощи в следственном изоляторе, а также надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Заявитель требовал 300 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Суд посчитал разумным присудить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 850 евро в отношении расходов и издержек, понесенных в Суде, плюс любой налог, который может быть взыскан с заявителя.
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Немалое количество подобных жалоб направлялось и в ЕСПЧ, по результатам рассмотрения в котором ненадлежащее оказание медицинской помощи признавалось нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., далее - ЕКПЧ), т.е. пыткой, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием (далее - пытки и приравненные к ним меры). Признавая недопустимость нарушений в сфере оказания медицинской помощи, все же полагаем подобные формулировки чрезмерными, неадекватно оцениваемыми осужденными и, как следствие, влекущими за собой поток новых жалоб. Так, Постановлением Европейского суда по жалобе N 51857/13 "Амиров против России" (вынесено 27 ноября 2014 г.) установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заявителю надлежащей, с учетом состояния его здоровья, медицинской помощи в следственном изоляторе, а также надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Заявитель требовал 300 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Суд посчитал разумным присудить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 850 евро в отношении расходов и издержек, понесенных в Суде, плюс любой налог, который может быть взыскан с заявителя.
Статья: Уголовно-процессуальная сущность помещения лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях: соотношение с мерами пресечения
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Таким образом, обобщая вышеизложенное, позволим себе констатировать, что принудительная госпитализация в психиатрический стационар по своей правовой природе является специальной мерой уголовно-процессуального принуждения, имеющей следующие сущностные признаки: применяется в рамках производства по уголовному делу компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а также законодательством в сфере здравоохранения; имеет целью обследование и лечение лица, страдающего психическим заболеванием, обеспечение его безопасности и безопасности окружающих, а также обеспечение выполнения обвиняемым (подозреваемым) возлагаемых на него обязанностей; применяется к подозреваемому (обвиняемому), в отношении которого назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, а также лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, при необходимости его стационарного психиатрического лечения, а также к лицам, у которых заболевание наступило до приобретения статуса обвиняемого (подозреваемого); заключается в наложении на лицо ограничений, предусмотренных для пребывания в психиатрическом стационаре, а также в случае избрания меры пресечения либо в случае перевода в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, из следственного изолятора.
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Таким образом, обобщая вышеизложенное, позволим себе констатировать, что принудительная госпитализация в психиатрический стационар по своей правовой природе является специальной мерой уголовно-процессуального принуждения, имеющей следующие сущностные признаки: применяется в рамках производства по уголовному делу компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а также законодательством в сфере здравоохранения; имеет целью обследование и лечение лица, страдающего психическим заболеванием, обеспечение его безопасности и безопасности окружающих, а также обеспечение выполнения обвиняемым (подозреваемым) возлагаемых на него обязанностей; применяется к подозреваемому (обвиняемому), в отношении которого назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, а также лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, при необходимости его стационарного психиатрического лечения, а также к лицам, у которых заболевание наступило до приобретения статуса обвиняемого (подозреваемого); заключается в наложении на лицо ограничений, предусмотренных для пребывания в психиатрическом стационаре, а также в случае избрания меры пресечения либо в случае перевода в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, из следственного изолятора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заявителю надлежащей, с учетом состояния его здоровья, медицинской помощи в следственном изоляторе, а также надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заявителю надлежащей, с учетом состояния его здоровья, медицинской помощи в следственном изоляторе, а также надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановление Европейского Суда по жалобе N 78774/13 "Топехин против России" (вынесено 10 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), которым отклонена жалоба Топехина В.А. на якобы имевшее место необеспечение ему надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановление Европейского Суда по жалобе N 78774/13 "Топехин против России" (вынесено 10 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), которым отклонена жалоба Топехина В.А. на якобы имевшее место необеспечение ему надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе.