Оказание давления на судью
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание давления на судью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)В-четвертых, смысл снятия неприкосновенности заключается в единожды оформленном "уравнивании" судьи в его уголовно-процессуальном статусе с обычными гражданами после единожды установленного отсутствия факта обусловленности преследования профессиональной деятельностью. Поэтому различного рода оговорки, содержащиеся в ст. 449, 450 УПК РФ, п. 5 - 7 ст. 16 Закона о статусе судей, допускающие ограничение проведения после возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) отдельных следственных действий, применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе задержания и заключения под стражу, представляются неоправданными, не преследующими цели охраны конституционных интересов правосудия. Достаточно трудно обосновать необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ к судейскому сообществу (в лице ККС или ВККС РФ) за получением согласия на исполнение решения суда о заключении под стражу судьи, в отношении которого ранее это сообщество уже одобрило возбуждение уголовного преследования. Если исходить из того, что данная мера вызвана необходимостью исключить оказание давления на судью в связи с его деятельностью по отправлению правосудия, то нужно учесть, что единожды это обстоятельство уже выяснялось той же самой ККС или ВККС РФ (а именно при даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо привлечение его в качестве обвиняемого) и не было установлено.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)В-четвертых, смысл снятия неприкосновенности заключается в единожды оформленном "уравнивании" судьи в его уголовно-процессуальном статусе с обычными гражданами после единожды установленного отсутствия факта обусловленности преследования профессиональной деятельностью. Поэтому различного рода оговорки, содержащиеся в ст. 449, 450 УПК РФ, п. 5 - 7 ст. 16 Закона о статусе судей, допускающие ограничение проведения после возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) отдельных следственных действий, применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе задержания и заключения под стражу, представляются неоправданными, не преследующими цели охраны конституционных интересов правосудия. Достаточно трудно обосновать необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ к судейскому сообществу (в лице ККС или ВККС РФ) за получением согласия на исполнение решения суда о заключении под стражу судьи, в отношении которого ранее это сообщество уже одобрило возбуждение уголовного преследования. Если исходить из того, что данная мера вызвана необходимостью исключить оказание давления на судью в связи с его деятельностью по отправлению правосудия, то нужно учесть, что единожды это обстоятельство уже выяснялось той же самой ККС или ВККС РФ (а именно при даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела либо привлечение его в качестве обвиняемого) и не было установлено.
Статья: К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства России об ответственности за преднамеренное банкротство
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Напомним, что ст. 76.1 введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <17>. При этом высказано мнение, что с его принятием возросла опасность оказания на судью давления <18>. Кроме того, анализ судебной статистики за последние годы показывает, что количество прекращенных уголовных дел по иным основаниям, кроме отсутствия состава или события преступления, по ст. 196 УК РФ достаточно мало. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2016 г. - 0 <19>, 2017 г. - 1 <20>, 2018 г. - 0 <21>, 2019 г. - 2 <22>, 2020 г. - 2 <23>. Это подтверждает также, что вышеуказанные механизмы освобождения от уголовной ответственности практически не работают.
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Напомним, что ст. 76.1 введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <17>. При этом высказано мнение, что с его принятием возросла опасность оказания на судью давления <18>. Кроме того, анализ судебной статистики за последние годы показывает, что количество прекращенных уголовных дел по иным основаниям, кроме отсутствия состава или события преступления, по ст. 196 УК РФ достаточно мало. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2016 г. - 0 <19>, 2017 г. - 1 <20>, 2018 г. - 0 <21>, 2019 г. - 2 <22>, 2020 г. - 2 <23>. Это подтверждает также, что вышеуказанные механизмы освобождения от уголовной ответственности практически не работают.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. В случае, если будет установлено, что опубликование запрашиваемых сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, может оказать давление на данного судью при рассмотрении им конкретного дела и приведет к умалению его независимости при осуществлении правосудия, общероссийскому средству массовой информации в письменном виде направляется мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"5. В случае, если будет установлено, что опубликование запрашиваемых сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, может оказать давление на данного судью при рассмотрении им конкретного дела и приведет к умалению его независимости при осуществлении правосудия, общероссийскому средству массовой информации в письменном виде направляется мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.
"Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы"
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)Мониторинг региональных информационных ресурсов позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации. В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей.
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)Мониторинг региональных информационных ресурсов позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации. В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей.