Ограждение котлована
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение котлована (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земляные работы: понятие, порядок выполнения и требования к проведению
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.
Нормативные акты
"СП 291.1325800.2017. Свод правил. Конструкции грунтоцементные армированные. Правила проектирования"
(утв. Приказом Минстроя России от 15.05.2017 N 785/пр)
(ред. от 20.12.2022)7.5 Проектирование ограждений котлованов из грунтоцементных элементов
(утв. Приказом Минстроя России от 15.05.2017 N 785/пр)
(ред. от 20.12.2022)7.5 Проектирование ограждений котлованов из грунтоцементных элементов