Одним из ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Одним из ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 N 8Г-13679/2022, 88-14476/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает квартиру без законных оснований, поскольку решение о предоставлении площади не принималось, спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, какой-либо договор на право занятия помещения не заключался.
Решение: 1 Отказано; 2) Отказано.Кроме того, возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела, в квартире по адресу:, Светлогорский пр-д, проживает один, оплату за жилое помещение производит надлежащим образом, после смерти матери обращался к истцу для оформления жилищных отношений. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает квартиру без законных оснований, поскольку решение о предоставлении площади не принималось, спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, какой-либо договор на право занятия помещения не заключался.
Решение: 1 Отказано; 2) Отказано.Кроме того, возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела, в квартире по адресу:, Светлогорский пр-д, проживает один, оплату за жилое помещение производит надлежащим образом, после смерти матери обращался к истцу для оформления жилищных отношений. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу N А60-12577/2022
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Решение: Требование удовлетворено в части.Следовательно, в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Соответствующие доводы ответчиков суд признал несостоятельными и отклонил. Ни один из заявленных ответчиками доводов, ни одно из представленных ими доказательств не свидетельствуют со всей очевидностью о том, что истец узнал или должен был узнать о заключении спорного договора ранее даты, указанной им в исковом заявлении.
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Решение: Требование удовлетворено в части.Следовательно, в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Соответствующие доводы ответчиков суд признал несостоятельными и отклонил. Ни один из заявленных ответчиками доводов, ни одно из представленных ими доказательств не свидетельствуют со всей очевидностью о том, что истец узнал или должен был узнать о заключении спорного договора ранее даты, указанной им в исковом заявлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Несмотря на отсутствие в ГПК РФ положений, аналогичных ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, судами общей юрисдикции также активно используются ссылки на доктрину эстоппеля. С учетом этого заслуживает внимания нормативное обоснование применения процессуального эстоппеля в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В рамках одного из приведенных выше дел <1> ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, однако после вынесения решения подал апелляционную жалобу, содержащую доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности. Помимо ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратилась к положениям материального закона - п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, посвященным добросовестности участников гражданских правоотношений, а также к п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Высшая инстанция констатировала, что "из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон". В данном деле также обращает на себя внимание неуместность ссылок высшей инстанции на нормы материального права. Несмотря на различия в применении материально-правового и процессуального эстоппеля, суд основывает свой вывод одновременно и на процессуальных, и на материальных нормах, посвященных добросовестности. С одной стороны, последствия процессуальных злоупотреблений, какими бы они ни были, в конечном счете негативным образом могут сказаться на возможности защиты именно материальных прав. С другой стороны, очевидно, что оценка непоследовательного процессуального поведения стороны должна осуществляться судом прежде всего в свете принципов и норм процессуального права. Аргументация утраты возможности совершения процессуальных действий вследствие предшествующего процессуального поведения должна связываться с установлением процессуальной недобросовестности соответствующего лица. Соответственно, при отсутствии процессуальной недобросовестности подателя жалобы лишать его права быть услышанным судом вряд ли обоснованно <2>. Кроме того, обсуждение возможности применения процессуального эстоппеля должно вестись с учетом действия в процессе принципа состязательности.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Несмотря на отсутствие в ГПК РФ положений, аналогичных ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, судами общей юрисдикции также активно используются ссылки на доктрину эстоппеля. С учетом этого заслуживает внимания нормативное обоснование применения процессуального эстоппеля в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В рамках одного из приведенных выше дел <1> ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, однако после вынесения решения подал апелляционную жалобу, содержащую доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности. Помимо ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратилась к положениям материального закона - п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, посвященным добросовестности участников гражданских правоотношений, а также к п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Высшая инстанция констатировала, что "из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон". В данном деле также обращает на себя внимание неуместность ссылок высшей инстанции на нормы материального права. Несмотря на различия в применении материально-правового и процессуального эстоппеля, суд основывает свой вывод одновременно и на процессуальных, и на материальных нормах, посвященных добросовестности. С одной стороны, последствия процессуальных злоупотреблений, какими бы они ни были, в конечном счете негативным образом могут сказаться на возможности защиты именно материальных прав. С другой стороны, очевидно, что оценка непоследовательного процессуального поведения стороны должна осуществляться судом прежде всего в свете принципов и норм процессуального права. Аргументация утраты возможности совершения процессуальных действий вследствие предшествующего процессуального поведения должна связываться с установлением процессуальной недобросовестности соответствующего лица. Соответственно, при отсутствии процессуальной недобросовестности подателя жалобы лишать его права быть услышанным судом вряд ли обоснованно <2>. Кроме того, обсуждение возможности применения процессуального эстоппеля должно вестись с учетом действия в процессе принципа состязательности.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли взыскать убытки в виде курсовой разницы, вызванные просрочкой платежа по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, ввиду непредставления истцом доказательств вины ответчика и наличия безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательства) и возникшими убытками в виде курсовой разницы, отметив при этом, что в договорах поставки не зафиксирован курс доллара к рублю, а возможность колебания курсов валют не зависела от воли покупателя и является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. Кроме того, суд согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к платежам 2016 года (иск заявлен 06.02.2020), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований..."
Можно ли взыскать убытки в виде курсовой разницы, вызванные просрочкой платежа по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, ввиду непредставления истцом доказательств вины ответчика и наличия безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательства) и возникшими убытками в виде курсовой разницы, отметив при этом, что в договорах поставки не зафиксирован курс доллара к рублю, а возможность колебания курсов валют не зависела от воли покупателя и является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. Кроме того, суд согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к платежам 2016 года (иск заявлен 06.02.2020), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 169 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 169 СК РФ.