Оценка преимущественного права на оставление на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка преимущественного права на оставление на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: У каких работников есть преимущественное право остаться на работе при сокращении численности или штата?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом преимущественное право учитывается, только если работники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В случае когда работодатель сокращает единственную должность, аналога которой у него нет, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 88-18918/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом преимущественное право учитывается, только если работники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В случае когда работодатель сокращает единственную должность, аналога которой у него нет, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводится (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 88-18918/2021).
Статья: Объединение компаний (например, Уралхим и Уралкалий) - проблемы трудовых отношений, разница культур, споры, сокращения
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Например, в результате реорганизации в форме слияния в новой организации оказалось два главбуха, одного из которых уволили по сокращению штата. Между тем суд признал увольнение незаконным: после реорганизации с истцом Г. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому она также значилась главным бухгалтером наравне с главным бухгалтером Ф., в связи с чем при принятии решения о сокращении одной из указанных должностей требовалось рассмотрение вопроса о преимуществе работников, которые занимали эти должности, в то время как вопрос о преимущественном праве оставления на работе между кандидатурами главных бухгалтеров, а именно Г. и Ф. не рассматривался. В целях определения преимущественного права работников в новой организации была создана комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе. На заседании комиссии рассматривалось преимущественное право Г. и других бухгалтеров на одну штатную должность бухгалтера. По решению комиссии утверждена кандидатура Ф., при этом в решении не указано, по какой причине Ф. имела преимущественное право и ей отдано предпочтение при оставлении на работе, а преимущество Г. перед Ф. не рассматривалось. Довод о том, что руководитель лично оценивал преимущества Ф., суд отклонил, поскольку право работодателя на оценку квалификации и производительности труда работников при оценке преимущественного права оставления на работе не может быть произвольным и зависеть только от усмотрения администрации. У ответчика создана комиссия по определению преимущества работников, такой вопрос подлежал рассмотрению на заседании комиссии, а не по личному усмотрению руководства (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 N 88-1214/2021).
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Например, в результате реорганизации в форме слияния в новой организации оказалось два главбуха, одного из которых уволили по сокращению штата. Между тем суд признал увольнение незаконным: после реорганизации с истцом Г. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому она также значилась главным бухгалтером наравне с главным бухгалтером Ф., в связи с чем при принятии решения о сокращении одной из указанных должностей требовалось рассмотрение вопроса о преимуществе работников, которые занимали эти должности, в то время как вопрос о преимущественном праве оставления на работе между кандидатурами главных бухгалтеров, а именно Г. и Ф. не рассматривался. В целях определения преимущественного права работников в новой организации была создана комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе. На заседании комиссии рассматривалось преимущественное право Г. и других бухгалтеров на одну штатную должность бухгалтера. По решению комиссии утверждена кандидатура Ф., при этом в решении не указано, по какой причине Ф. имела преимущественное право и ей отдано предпочтение при оставлении на работе, а преимущество Г. перед Ф. не рассматривалось. Довод о том, что руководитель лично оценивал преимущества Ф., суд отклонил, поскольку право работодателя на оценку квалификации и производительности труда работников при оценке преимущественного права оставления на работе не может быть произвольным и зависеть только от усмотрения администрации. У ответчика создана комиссия по определению преимущества работников, такой вопрос подлежал рассмотрению на заседании комиссии, а не по личному усмотрению руководства (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 N 88-1214/2021).