Обжалование решения ПФР по СЗВ-М
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения ПФР по СЗВ-М (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А74-3730/2023
Требование: О взыскании ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года были представлены в отношении указанного застрахованного лица в установленный Законом N 27-ФЗ срок - 14.09.2017. Также своевременно представлялись последующие формы до июля 2022 года. Несмотря на данные обстоятельства, 27.09.2017, то есть когда в Фонде уже имелись сведения о Косточаковой Н.Р. по форме СЗВ-М за август 2017 года, Фондом, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.10.2017. Также в 2022 году администрацией были своевременно представлены формы за июнь (06.07.2022) и август (09.09.2022), в которых застрахованное лицо было отражено, что свидетельствует о работе пенсионера в указанные месяцы. Решение об индексации, принятое 12.08.2022, не может быть связано с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года, поскольку вынесено ранее установленного законом срока предоставления соответствующих сведений (15.08.2022).
Требование: О взыскании ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года были представлены в отношении указанного застрахованного лица в установленный Законом N 27-ФЗ срок - 14.09.2017. Также своевременно представлялись последующие формы до июля 2022 года. Несмотря на данные обстоятельства, 27.09.2017, то есть когда в Фонде уже имелись сведения о Косточаковой Н.Р. по форме СЗВ-М за август 2017 года, Фондом, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.10.2017. Также в 2022 году администрацией были своевременно представлены формы за июнь (06.07.2022) и август (09.09.2022), в которых застрахованное лицо было отражено, что свидетельствует о работе пенсионера в указанные месяцы. Решение об индексации, принятое 12.08.2022, не может быть связано с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года, поскольку вынесено ранее установленного законом срока предоставления соответствующих сведений (15.08.2022).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А74-9494/2022
Требование: О взыскании материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год не подтверждает факт работы застрахованных лиц - пенсионеров в январе 2020 года. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2020 года на всех застрахованных работающих пенсионеров представлялись страхователем своевременно. Также своевременно страхователь представлял в Фонд сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД): за январь 2020 года сведения были представлены 07.02.2020, за февраль 2020 года сведения были представлены 05.03.2020. Сведения по форме СЗВ-ТД представлялись в Фонд своевременно и за март, апрель, май 2020 года. В форме СЗВ-ТД сведения о пенсионерах, которым произведена индексация, указаны как о работающих лицах. Несмотря на данные обстоятельства, Фондом 13.03.2020, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.01.2020.
Требование: О взыскании материального ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год не подтверждает факт работы застрахованных лиц - пенсионеров в январе 2020 года. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается Фондом тот факт, что сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2020 года на всех застрахованных работающих пенсионеров представлялись страхователем своевременно. Также своевременно страхователь представлял в Фонд сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД): за январь 2020 года сведения были представлены 07.02.2020, за февраль 2020 года сведения были представлены 05.03.2020. Сведения по форме СЗВ-ТД представлялись в Фонд своевременно и за март, апрель, май 2020 года. В форме СЗВ-ТД сведения о пенсионерах, которым произведена индексация, указаны как о работающих лицах. Несмотря на данные обстоятельства, Фондом 13.03.2020, тем не менее, было принято решение об индексации с 01.01.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 N Ф07-11365/2021 <Об оспаривании решения ПФР, наказавшего учреждение, долго устранявшее недочет в СЗВ-М>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22
Статья: Форма СЗВ-М: судебные споры с ПФР
(Спицына Т.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое обществом решение фонда. Довод ПФР о том, что в дополняющих формах СЗВ-М общество не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новом застрахованном лице, был отклонен как не имеющий правового значения ввиду примененного судами правового подхода о праве страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
(Спицына Т.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое обществом решение фонда. Довод ПФР о том, что в дополняющих формах СЗВ-М общество не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новом застрахованном лице, был отклонен как не имеющий правового значения ввиду примененного судами правового подхода о праве страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.