Обжалование промежуточных решений по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование промежуточных решений по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"Таким образом, оспариваемые положения статьи 389.2 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.Н. Левиной. Иные оспариваемые положения этого Кодекса, устанавливающие порядок подачи заявления об отводе судьи (статья 64), особенности процедуры отвода прокурору (статья 66), правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3 части первой статьи 72), а также основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору (статья 237) не регламентируют вопросы, связанные с апелляционным обжалованием промежуточных судебных решений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В структуре поступивших апелляционных дел дела по обжалованным итоговым судебным решениям (на приговоры и иные судебные акты по существу дела) составили около 25,2 тыс., или 83% (в 2018 году - 32,9 тыс., или почти 86%); поступившие в производство апелляционные дела по обжалованию промежуточных судебных решений по уголовным делам составили 2,1 тыс., или 6,8% (в 2018 году - 2,2 тыс., или 5,8%), на судебные решения по вопросам, связанным с исполнением приговоров, - 3,1 тыс., или 10,3% (в 2018 году - 3,3 тыс., или 8,5%).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В структуре поступивших апелляционных дел дела по обжалованным итоговым судебным решениям (на приговоры и иные судебные акты по существу дела) составили около 25,2 тыс., или 83% (в 2018 году - 32,9 тыс., или почти 86%); поступившие в производство апелляционные дела по обжалованию промежуточных судебных решений по уголовным делам составили 2,1 тыс., или 6,8% (в 2018 году - 2,2 тыс., или 5,8%), на судебные решения по вопросам, связанным с исполнением приговоров, - 3,1 тыс., или 10,3% (в 2018 году - 3,3 тыс., или 8,5%).
Статья: Право на кассационное обжалование судебных решений в свете требования справедливости уголовного судопроизводства
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Образование кассационных судов и дифференциация в связи с этим процессуальных правил обжалования итоговых и промежуточных судебных решений по уголовным делам никак не затронули систему кассационных оснований для их отмены или изменения. Система таких оснований по-прежнему сохраняет свои качественные отличия от апелляционного пересмотра, является единой для обеих процедур кассационного обжалования и находится под влиянием принципа правовой определенности. Такие основания касаются только существенных нарушений закона при производстве по уголовному делу, поскольку фактические обстоятельства признаются окончательно установленными после рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций. А в случае необходимости изменения судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, такие нарушения должны носить фундаментальный характер.
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Образование кассационных судов и дифференциация в связи с этим процессуальных правил обжалования итоговых и промежуточных судебных решений по уголовным делам никак не затронули систему кассационных оснований для их отмены или изменения. Система таких оснований по-прежнему сохраняет свои качественные отличия от апелляционного пересмотра, является единой для обеих процедур кассационного обжалования и находится под влиянием принципа правовой определенности. Такие основания касаются только существенных нарушений закона при производстве по уголовному делу, поскольку фактические обстоятельства признаются окончательно установленными после рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций. А в случае необходимости изменения судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, такие нарушения должны носить фундаментальный характер.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.