Обжалование письма государственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование письма государственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88а-21581/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия по принятию решения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, отказа в рассмотрении ходатайства, обязании принять решение об отнесении земельного к категории земель населенных пунктов.
Обстоятельства: Решение об отказе в отнесении земельного участка к определенной категории земель принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, и прав административного истца не нарушает.
Решение: Отказано.Само по себе оформление решения административного ответчика не распоряжением, а письменным отказом, содержащим решение государственного органа по существу поступившего обращения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не образует бездействия. На возможность реализации административным истцом права обжалования в судебном порядке отказа государственного органа оформление отказа письмом, а не распоряжением, не повлияло.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия по принятию решения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, отказа в рассмотрении ходатайства, обязании принять решение об отнесении земельного к категории земель населенных пунктов.
Обстоятельства: Решение об отказе в отнесении земельного участка к определенной категории земель принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, и прав административного истца не нарушает.
Решение: Отказано.Само по себе оформление решения административного ответчика не распоряжением, а письменным отказом, содержащим решение государственного органа по существу поступившего обращения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не образует бездействия. На возможность реализации административным истцом права обжалования в судебном порядке отказа государственного органа оформление отказа письмом, а не распоряжением, не повлияло.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 17АП-14290/2023-АК по делу N А60-68119/2022
Требование: О признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<6> Указанная позиция, применяющаяся и сегодня в судебной практике, была сформулирована в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В настоящее время данное толкование содержится в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<6> Указанная позиция, применяющаяся и сегодня в судебной практике, была сформулирована в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В настоящее время данное толкование содержится в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кредитор вправе направить управляющему письмо с просьбой (или требованием) о совершении дополнительных действий, нацеленных на пополнение конкурсной массы, например о направлении дополнительных запросов в госорганы, об оспаривании конкретной сделки и т.п.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кредитор вправе направить управляющему письмо с просьбой (или требованием) о совершении дополнительных действий, нацеленных на пополнение конкурсной массы, например о направлении дополнительных запросов в госорганы, об оспаривании конкретной сделки и т.п.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики за январь - сентябрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Суд также пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не затрагивает прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.