Обжалование мотивировочной части решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мотивировочной части решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 N 20АП-5965/2023 по делу N А68-13960/2022
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части решения не указан период, за который взыскивается задолженность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Период взыскиваемой задолженности указан в мотивировочной части решения. Кроме того, текст решения соответствует требованиям статей 169 - 171 АПК РФ.
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части решения не указан период, за который взыскивается задолженность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Период взыскиваемой задолженности указан в мотивировочной части решения. Кроме того, текст решения соответствует требованиям статей 169 - 171 АПК РФ.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 N 16АП-2051/2022 по делу N А63-17118/2021
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7599/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога. Судебные акты мотивированы тем, что Общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания решений Инспекции от 09.08.2019 N 91, 192, 193, а также тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества объективных причин, препятствующих правильному исчислению налога на имущество за I, II, III кварталы 2015 года, своевременному заявлению предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы и своевременному обращению за возвратом излишне уплаченного налога на имущество за 2015 год.
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7599/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога. Судебные акты мотивированы тем, что Общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания решений Инспекции от 09.08.2019 N 91, 192, 193, а также тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества объективных причин, препятствующих правильному исчислению налога на имущество за I, II, III кварталы 2015 года, своевременному заявлению предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы и своевременному обращению за возвратом излишне уплаченного налога на имущество за 2015 год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебных актов в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)Для преодоления судебной ошибки суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наделен необходимыми процессуальными полномочиями, которые зависят от вида апелляции в процессе. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам с проведением подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства по правилам суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. По смыслу применяемых норм суд апелляционной инстанции, действующий как суд первой инстанции, обязан определить предмет доказывания и обязанности по доказыванию. При пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу, судом апелляционной инстанции по правилам неполной апелляции суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов. Если неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, как нарушение устанавливается судом апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суд апелляционной инстанции также предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений ст. 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания <1>. Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого <2>. Суд апелляционной инстанции может признать необходимым изменить мотивировочную часть оспариваемого решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и разъяснений п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 <3>. Суд апелляционной инстанции достаточно часто отменяет решения суда первой инстанции на основании неполного определения обстоятельств предмета доказывания <4>. При этом суд апелляционной инстанции не может отменить основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела решение суда первой инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции <5>. Судом апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым был отменен судебный акт первой инстанции, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части <6>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)Для преодоления судебной ошибки суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наделен необходимыми процессуальными полномочиями, которые зависят от вида апелляции в процессе. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам с проведением подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства по правилам суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. По смыслу применяемых норм суд апелляционной инстанции, действующий как суд первой инстанции, обязан определить предмет доказывания и обязанности по доказыванию. При пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу, судом апелляционной инстанции по правилам неполной апелляции суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов. Если неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, как нарушение устанавливается судом апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суд апелляционной инстанции также предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений ст. 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания <1>. Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого <2>. Суд апелляционной инстанции может признать необходимым изменить мотивировочную часть оспариваемого решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и разъяснений п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 <3>. Суд апелляционной инстанции достаточно часто отменяет решения суда первой инстанции на основании неполного определения обстоятельств предмета доказывания <4>. При этом суд апелляционной инстанции не может отменить основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела решение суда первой инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции <5>. Судом апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым был отменен судебный акт первой инстанции, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части <6>.
Статья: Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также процессуальный закон прямо указывает на изъятие из судебного решения мотивировочной части. Решение предоставляется только в форме резолютивной части. Мотивировочная часть может быть предоставлена судом, но только если от стороны последовало заявление об этом, либо в случае апелляционного обжалования (ст. 229 АПК РФ).
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также процессуальный закон прямо указывает на изъятие из судебного решения мотивировочной части. Решение предоставляется только в форме резолютивной части. Мотивировочная часть может быть предоставлена судом, но только если от стороны последовало заявление об этом, либо в случае апелляционного обжалования (ст. 229 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.