Обжалование мер предварительной защиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мер предварительной защиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 33 ГПК РФПри передаче дела в арбитражный суд определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска (о применении мер предварительной защиты) можно обжаловать в апелляции общей юрисдикции >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы, которым дана надлежащая оценка были предметом изучения судов, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, само по себе несогласие заявителя с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области не могут быть основанием для принятия мер предварительной защиты и служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О мерах предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов замолвите слово
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1
Статья: Имущественные споры в административном судопроизводстве
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2019, N 9)Предметом коллизии в административном судопроизводстве в случае оспаривания применения мер публичного принуждения в виде ареста имущества в соответствии с ч. 1, 2 ст. 115 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 263 КАС следует рассматривать выплату компенсационных платежей. Внесение частной жалобы с соответствующим требованием возможно как в случае обжалования определения судьи о применении ареста имущества, либо применительно к нарушению процессуальных сроков (ч. 1, 7 ст. 250, п. 4 ч. 2 ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 4 ст. 258, п. "а" ч. 1 ст. 259 КАС), предметом обжалования в последнем случае является противоправное бездействие судьи, уклоняющегося от вынесения соответствующего процессуального решения. Не подлежат сомнению и имущественные предпосылки обжалования, поскольку лицо требует минимизации причиненного ему материального ущерба, обусловленного оспариваемым решением о применении ареста имущества, либо его компенсации в полном объеме. Предметом обжалования может быть как имущественный ущерб, так и моральный, репутационный, а в некоторых случаях также и физический (телесный) вред, причиненный оспариваемым решением. Очевидные коллизии в процессе правоприменения могут быть обусловлены прежде всего алогизмом процессуального законодательства, в соответствии с которым производство по административным делам о выплате компенсационных платежей за нарушение сроков применения меры процессуального принуждения в виде ареста имущества осуществляется по правилам административного судопроизводства, тогда как обжалование определения судьи о введении такой меры проводится в соответствии с предписаниями главы 16 УПК. Очевидно, что применительно к рассмотренным процессуальным действиям подразумевается единый предмет обжалования, а именно действия (бездействие) судьи, обусловленные вынесенным им решением. Разрешение подобных процессуальных коллизий должно производиться в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, как это уже предусмотрено в случае обжалования ареста имущества как меры предварительной защиты по административному иску (ст. 90 КАС), только в этом случае могут быть обеспечены надлежащие гарантии защиты имущественных прав лица в уголовном судопроизводстве, в особенности принимая во внимание и тот факт, что принудительные действия, обусловленные арестом имущества, могут быть применены также и в отношении подозреваемого.
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2019, N 9)Предметом коллизии в административном судопроизводстве в случае оспаривания применения мер публичного принуждения в виде ареста имущества в соответствии с ч. 1, 2 ст. 115 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 263 КАС следует рассматривать выплату компенсационных платежей. Внесение частной жалобы с соответствующим требованием возможно как в случае обжалования определения судьи о применении ареста имущества, либо применительно к нарушению процессуальных сроков (ч. 1, 7 ст. 250, п. 4 ч. 2 ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 4 ст. 258, п. "а" ч. 1 ст. 259 КАС), предметом обжалования в последнем случае является противоправное бездействие судьи, уклоняющегося от вынесения соответствующего процессуального решения. Не подлежат сомнению и имущественные предпосылки обжалования, поскольку лицо требует минимизации причиненного ему материального ущерба, обусловленного оспариваемым решением о применении ареста имущества, либо его компенсации в полном объеме. Предметом обжалования может быть как имущественный ущерб, так и моральный, репутационный, а в некоторых случаях также и физический (телесный) вред, причиненный оспариваемым решением. Очевидные коллизии в процессе правоприменения могут быть обусловлены прежде всего алогизмом процессуального законодательства, в соответствии с которым производство по административным делам о выплате компенсационных платежей за нарушение сроков применения меры процессуального принуждения в виде ареста имущества осуществляется по правилам административного судопроизводства, тогда как обжалование определения судьи о введении такой меры проводится в соответствии с предписаниями главы 16 УПК. Очевидно, что применительно к рассмотренным процессуальным действиям подразумевается единый предмет обжалования, а именно действия (бездействие) судьи, обусловленные вынесенным им решением. Разрешение подобных процессуальных коллизий должно производиться в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, как это уже предусмотрено в случае обжалования ареста имущества как меры предварительной защиты по административному иску (ст. 90 КАС), только в этом случае могут быть обеспечены надлежащие гарантии защиты имущественных прав лица в уголовном судопроизводстве, в особенности принимая во внимание и тот факт, что принудительные действия, обусловленные арестом имущества, могут быть применены также и в отношении подозреваемого.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 90. Обжалование определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску
(ред. от 25.12.2023)Статья 90. Обжалование определения суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)ВОПРОС 4. В какой суд и в каком порядке подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)ВОПРОС 4. В какой суд и в каком порядке подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции?