Обжалование кассационного определения по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование кассационного определения по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Не могут быть признан обоснованными доводы кассационной жалобы о неправильном определении срока рассмотрения уголовного дела, основанные на том, что в отношении потерпевшего - адвоката ФИО6 процессуального решения не принято, поскольку из материалов исследованного судами уголовного дела следует, что постановление о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу было отменено постановлением от 21 февраля 2020 г. Оценка права административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок дана судами по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 3 - Закон о компенсации, т.е. по вступившему в законную силу приговору."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 59-УД23-4-К9
Обстоятельства: Постановлением выплачены за счет средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Решение: Постановление изменено в части размера вознаграждения адвоката, так как действующее законодательство предусматривает повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям.Не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката Бабыкина С.В. и конкретное судебное решение, на которое он ссылается в кассационной жалобе, поскольку это определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено по другому вопросу (участие адвоката в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции) и в нем анализировались иные основания отнесения уголовного дела к той или иной категории, предусмотренной нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Обстоятельства: Постановлением выплачены за счет средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Решение: Постановление изменено в части размера вознаграждения адвоката, так как действующее законодательство предусматривает повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям.Не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката Бабыкина С.В. и конкретное судебное решение, на которое он ссылается в кассационной жалобе, поскольку это определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено по другому вопросу (участие адвоката в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции) и в нем анализировались иные основания отнесения уголовного дела к той или иной категории, предусмотренной нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение судебно-медицинской экспертизы: порядок составления, выдачи и обжалования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае несогласия с выводами экспертизы стороны вправе оспаривать их при обжаловании итогового судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 9-УД21-9-А4, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 77-2857/2023, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-15213/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае несогласия с выводами экспертизы стороны вправе оспаривать их при обжаловании итогового судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 9-УД21-9-А4, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 77-2857/2023, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-15213/2022).
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2020 г. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. постановление Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2020 г. в отношении К. оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2020 г. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. постановление Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2020 г. в отношении К. оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;