Обыск у спецсубъекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск у спецсубъекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 41-УД21-54-А3
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе Стародубцев В.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, в частности, о незаконности обыска в его жилище, о недопустимости соответствующего протокола, о недоказанности вины, о постановлении приговора на предположениях и домыслах, о нарушении принципа состязательности в суде первой инстанции, об отказах стороне защиты в предоставлении своих доказательств, вызове и допросе заявляемых свидетелей, проведении полиграфического исследования его и потерпевшего М. о незаконности оперативно-розыскных мероприятиях в отношении него как спецсубъекта, об отсутствии состава преступления, о незаконности признания М. потерпевшим, о неустановлении размера, характера и вида ущерба, об отсутствии для так называемого потерпевшего Мынки ущерба, о нереагировании судом апелляционной инстанции на указываемые им нарушения УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе Стародубцев В.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, в частности, о незаконности обыска в его жилище, о недопустимости соответствующего протокола, о недоказанности вины, о постановлении приговора на предположениях и домыслах, о нарушении принципа состязательности в суде первой инстанции, об отказах стороне защиты в предоставлении своих доказательств, вызове и допросе заявляемых свидетелей, проведении полиграфического исследования его и потерпевшего М. о незаконности оперативно-розыскных мероприятиях в отношении него как спецсубъекта, об отсутствии состава преступления, о незаконности признания М. потерпевшим, о неустановлении размера, характера и вида ущерба, об отсутствии для так называемого потерпевшего Мынки ущерба, о нереагировании судом апелляционной инстанции на указываемые им нарушения УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тактика отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с закупкой товаров и услуг за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Перечень следственных действий, востребованный для рассматриваемого вида преступления, является значительным. Представляется, что одними из наиболее информативных из них являются допрос и обыск.
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Перечень следственных действий, востребованный для рассматриваемого вида преступления, является значительным. Представляется, что одними из наиболее информативных из них являются допрос и обыск.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Поэтому представляется, что для квалификации по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ рассматриваемых действий способ фальсификации доказательств приобретает составной характер и включает как фактическое подкладывание или подбрасывание предметов, так и соответствующее незаконное процессуальное оформление в рамках соответствующих следственных действий. При этом обязательным условием квалификации выступает специальный субъект - следователь или лицо, производящее дознание.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Поэтому представляется, что для квалификации по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ рассматриваемых действий способ фальсификации доказательств приобретает составной характер и включает как фактическое подкладывание или подбрасывание предметов, так и соответствующее незаконное процессуальное оформление в рамках соответствующих следственных действий. При этом обязательным условием квалификации выступает специальный субъект - следователь или лицо, производящее дознание.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)7. Уполномоченный по правам человека в РФ на основании п. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" не может быть без согласия Государственной Думы Федерального Собрания РФ подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы <1>. Данное положение Федерального конституционного закона, так же как и в случае с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, расширяет по сравнению с УПК РФ перечень предоставляемых специальным субъектам гарантий.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)7. Уполномоченный по правам человека в РФ на основании п. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" не может быть без согласия Государственной Думы Федерального Собрания РФ подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы <1>. Данное положение Федерального конституционного закона, так же как и в случае с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, расширяет по сравнению с УПК РФ перечень предоставляемых специальным субъектам гарантий.
"Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(науч. ред. А.С. Михлин)
("Юрайт", 2008)Закон наделяет администрацию колоний-поселений правом посещения жилых помещений, в которых проживают осужденные, в любое время. Конструкция комментируемой статьи (п. "б" ч. 1) такова, что не делает различий между осужденными в зависимости от места их проживания при посещении представителями администрации. Между тем если осужденному разрешено проживание вне общежития, то его посещение без согласия проживающих в данном помещении лиц (например, членов семьи осужденного) должно расцениваться как нарушение их конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и может повлечь привлечение виновных к уголовной ответственности (ч. ч. 1 - 3 ст. 139 УК РФ). Хотя посещение не является процессуальным действием, поскольку УПК РФ предусматривает в качестве таковых только осмотр жилища, обыск и выемку в жилище и устанавливает специальные основания и специальных субъектов, имеющих право на такие действия (ст. 12 и ч. 5 ст. 165), однако вряд ли можно предположить, что регулярное посещение представителями администрации жилья, особенно в ночное время, будет происходить по доброй воле членов семьи осужденного.
(постатейный)
(науч. ред. А.С. Михлин)
("Юрайт", 2008)Закон наделяет администрацию колоний-поселений правом посещения жилых помещений, в которых проживают осужденные, в любое время. Конструкция комментируемой статьи (п. "б" ч. 1) такова, что не делает различий между осужденными в зависимости от места их проживания при посещении представителями администрации. Между тем если осужденному разрешено проживание вне общежития, то его посещение без согласия проживающих в данном помещении лиц (например, членов семьи осужденного) должно расцениваться как нарушение их конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и может повлечь привлечение виновных к уголовной ответственности (ч. ч. 1 - 3 ст. 139 УК РФ). Хотя посещение не является процессуальным действием, поскольку УПК РФ предусматривает в качестве таковых только осмотр жилища, обыск и выемку в жилище и устанавливает специальные основания и специальных субъектов, имеющих право на такие действия (ст. 12 и ч. 5 ст. 165), однако вряд ли можно предположить, что регулярное посещение представителями администрации жилья, особенно в ночное время, будет происходить по доброй воле членов семьи осужденного.