Обязательство о явке коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательство о явке коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 16-7249/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что данный документ поименован как "Обязательство о явке" и составлен инспектором до получения результатов медицинского освидетельствования Т. на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка извещения, предусмотренного ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что данный документ поименован как "Обязательство о явке" и составлен инспектором до получения результатов медицинского освидетельствования Т. на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка извещения, предусмотренного ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ЕСПЧ от 08.01.2019
"Дело "Зиновьева (Zinovyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 69272/13)
По делу обжалуется задержание с последующим содержанием под стражей в отделении полиции. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. Что касается административного содержания заявительницы под стражей, то Европейский Суд констатирует, что после составления протокола об административном правонарушении цель доставления заявительницы в отдел полиции была достигнута, и она могла быть освобождена. Однако ее по формальным основаниям заключили под стражу, несмотря на то, что она подписала обязательство о явке в суд по вызову судьи. Заявительница была освобождена на следующий день после задержания только потому, что ее дело не могло быть рассмотрено в назначенное время. При этом она подписала обязательство о явке в суд. Суд отмечает, что власти не привели оснований для содержания заявительницы под стражей в отделе полиции, как того требует статья 27.3 КоАП РФ. В частности, они не утверждали, что это был "исключительный случай" для применения такой меры или что это было необходимо для быстрого и надлежащего рассмотрения предполагаемого административного правонарушения или для обеспечения исполнения какого-либо наказания за данное правонарушение. Более того, власти не объяснили, почему полиция не освободила заявительницу после того, как им стало известно о том, что у нее есть ребенок, учитывая, что в сложившихся обстоятельствах она не должна была содержаться под стражей более трех часов (как указано в статьях 3.9 (2) и 27.5 КоАП РФ).
"Дело "Зиновьева (Zinovyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 69272/13)
По делу обжалуется задержание с последующим содержанием под стражей в отделении полиции. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. Что касается административного содержания заявительницы под стражей, то Европейский Суд констатирует, что после составления протокола об административном правонарушении цель доставления заявительницы в отдел полиции была достигнута, и она могла быть освобождена. Однако ее по формальным основаниям заключили под стражу, несмотря на то, что она подписала обязательство о явке в суд по вызову судьи. Заявительница была освобождена на следующий день после задержания только потому, что ее дело не могло быть рассмотрено в назначенное время. При этом она подписала обязательство о явке в суд. Суд отмечает, что власти не привели оснований для содержания заявительницы под стражей в отделе полиции, как того требует статья 27.3 КоАП РФ. В частности, они не утверждали, что это был "исключительный случай" для применения такой меры или что это было необходимо для быстрого и надлежащего рассмотрения предполагаемого административного правонарушения или для обеспечения исполнения какого-либо наказания за данное правонарушение. Более того, власти не объяснили, почему полиция не освободила заявительницу после того, как им стало известно о том, что у нее есть ребенок, учитывая, что в сложившихся обстоятельствах она не должна была содержаться под стражей более трех часов (как указано в статьях 3.9 (2) и 27.5 КоАП РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <104>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <105>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение, думается, недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <104>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <105>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение, думается, недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)По мнению многих ученых, потерпевшие или свидетели могут лишь предупреждаться о том, что в случае нарушения принятых ими обязательств на них налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ <7>. К.Б. Калиновский полагает, что к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, возможно применение административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ <8>.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)По мнению многих ученых, потерпевшие или свидетели могут лишь предупреждаться о том, что в случае нарушения принятых ими обязательств на них налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ <7>. К.Б. Калиновский полагает, что к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, возможно применение административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ <8>.
Нормативные акты
Приказ Росрыболовства от 29.12.2022 N 804
"Об утверждении Доклада о правоприменительной практике по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за 2021 год"В своем ответе от 10 августа 2021 г. N 22-19-2021/Ид9263-21 Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомила Росрыболовство, что обращение в Верховный Суд Российской Федерации с целью получения соответствующих разъяснений не вызывается необходимостью, поскольку обеспечительная мера в виде обязательства лица о явке в суд для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении реализована в проекте процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.8). Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации доведена до территориальных органов Росрыболовства.
"Об утверждении Доклада о правоприменительной практике по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за 2021 год"В своем ответе от 10 августа 2021 г. N 22-19-2021/Ид9263-21 Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомила Росрыболовство, что обращение в Верховный Суд Российской Федерации с целью получения соответствующих разъяснений не вызывается необходимостью, поскольку обеспечительная мера в виде обязательства лица о явке в суд для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении реализована в проекте процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.8). Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации доведена до территориальных органов Росрыболовства.