Обязательный претензионный порядок по встречному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный претензионный порядок по встречному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 13АП-39720/2022 по делу N А56-16249/2022
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании предварительной оплаты: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщиком не исполнены обязательства по поставке продукции на сумму внесенной покупателем предварительной оплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что данная претензия была также представлена обществом "Гидропорт" в рамках дела N А56-47935/2021 при предъявлении им встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное ответчиком основание само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, как указано выше, претензия от 15.10.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты содержит ссылку на договор поставки N 1/12-2016 от 15.08.2016.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании предварительной оплаты: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщиком не исполнены обязательства по поставке продукции на сумму внесенной покупателем предварительной оплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что данная претензия была также представлена обществом "Гидропорт" в рамках дела N А56-47935/2021 при предъявлении им встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное ответчиком основание само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, как указано выше, претензия от 15.10.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты содержит ссылку на договор поставки N 1/12-2016 от 15.08.2016.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 N 08АП-7760/2021 по делу N А75-327/2021
Требование: О взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора). В уточнениях размер задолженности был скорректирован в меньшую сторону, в том числе, в связи с зачетом встречных требований ответчика к истцу.
Требование: О взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора). В уточнениях размер задолженности был скорректирован в меньшую сторону, в том числе, в связи с зачетом встречных требований ответчика к истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Подход, распространяющий на ответчика, предъявляющего в процессе встречный иск, требование о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, сложился в практике арбитражных судов с самого момента введения правил о последнем в АПК РФ. Его формальное обоснование не представляет особых сложностей, так как согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по правилам, установленным для первоначального, к которым относится и обязанность соблюдения претензионного порядка.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Подход, распространяющий на ответчика, предъявляющего в процессе встречный иск, требование о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, сложился в практике арбитражных судов с самого момента введения правил о последнем в АПК РФ. Его формальное обоснование не представляет особых сложностей, так как согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по правилам, установленным для первоначального, к которым относится и обязанность соблюдения претензионного порядка.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.