Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N 14АП-10810/2021 по делу N А66-7181/2021
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства расценены управлением как нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 (далее - Требования N 186), и послужили основанием для направления обществу предписания от 27.05.2021 N 8.2-2598-вн-П/0084-2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.08.2021.
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства расценены управлением как нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 (далее - Требования N 186), и послужили основанием для направления обществу предписания от 27.05.2021 N 8.2-2598-вн-П/0084-2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.08.2021.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частноправовые средства обеспечения национальной безопасности России
(Шаронов С.А., Шаповалов Я.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Куда больше конкретики содержат положения федеральных законов. Так, Закон о противодействии терроризму <7> предусматривает возложение обязанностей на граждан и организации по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов, используемых ими для осуществления предпринимательской, культурной, социальной и другой общественно полезной деятельности и принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5). Данный Закон можно считать общим нормативным правовым актом, устанавливающим обязанности физических и юридических лиц в области противодействия терроризму. Законы же, определяющие порядок обеспечения безопасности на опасных производственных объектах <8>, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры <9>, объектах топливно-энергетического комплекса <10>, можно обозначить как специальные. Например, нормы Закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса не только возлагают на физических и юридических лиц обязанности по обеспечению безопасности таких объектов (ч. 1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 12), но и предусматривают реализацию этой обязанности с помощью такого частноправового средства, как договор оказания охранных услуг, поскольку допускают возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защищенности объектов (ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 12).
(Шаронов С.А., Шаповалов Я.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Куда больше конкретики содержат положения федеральных законов. Так, Закон о противодействии терроризму <7> предусматривает возложение обязанностей на граждан и организации по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов, используемых ими для осуществления предпринимательской, культурной, социальной и другой общественно полезной деятельности и принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5). Данный Закон можно считать общим нормативным правовым актом, устанавливающим обязанности физических и юридических лиц в области противодействия терроризму. Законы же, определяющие порядок обеспечения безопасности на опасных производственных объектах <8>, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры <9>, объектах топливно-энергетического комплекса <10>, можно обозначить как специальные. Например, нормы Закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса не только возлагают на физических и юридических лиц обязанности по обеспечению безопасности таких объектов (ч. 1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 12), но и предусматривают реализацию этой обязанности с помощью такого частноправового средства, как договор оказания охранных услуг, поскольку допускают возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защищенности объектов (ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 12).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N АПЛ19-487
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N АКПИ19-557, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587>В обоснование заявленного требования ОАО "Аурат" указало, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, как предприятия частной формы собственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 1, пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", создают правовую неопределенность в части применения указанного закона и Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 31 марта 2008 г. N 186 "Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов".
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N АКПИ19-557, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587>В обоснование заявленного требования ОАО "Аурат" указало, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, как предприятия частной формы собственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 1, пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", создают правовую неопределенность в части применения указанного закона и Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 31 марта 2008 г. N 186 "Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов".