Обособленные споры в делах о банкротстве преюдициальное значение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обособленные споры в делах о банкротстве преюдициальное значение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 308-ЭС21-9253(3) по делу N А63-2861/2019
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на преюдициальное значение обжалуемых судебных актов для разрешения иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве, возможность распоряжения конкурсным управляющим имуществом, поступившим в конкурсную массу должника, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на преюдициальное значение обжалуемых судебных актов для разрешения иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве, возможность распоряжения конкурсным управляющим имуществом, поступившим в конкурсную массу должника, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 N 17АП-7375/2021(4)-АК по делу N А60-19044/2020
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу общества денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Следовательно, обжалуемое определение не может являться именно преюдициальным судебным актом для целей рассмотрения иного обособленного спора в рамках другого дела о банкротстве, где участвуют иные лица и формируется иная доказательственная база, хотя при этом и может иметь доказательственное значение (статьи 64, 65, 69 АПК РФ). При этом выводы суда всегда формируются на основании оценки только совокупности доказательств по делу (статья 71 АПК РФ).
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу общества денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Следовательно, обжалуемое определение не может являться именно преюдициальным судебным актом для целей рассмотрения иного обособленного спора в рамках другого дела о банкротстве, где участвуют иные лица и формируется иная доказательственная база, хотя при этом и может иметь доказательственное значение (статьи 64, 65, 69 АПК РФ). При этом выводы суда всегда формируются на основании оценки только совокупности доказательств по делу (статья 71 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и указал, что административное дело, по которому установлены обстоятельства, рассматривалось с иными участниками. Согласно ст. 69 АПК РФ такой судебный акт не является преюдициальным при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве с иными участвующими в споре лицами, которые не могут являться участниками в деле, в котором рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Кроме того, в материалах обособленного спора в деле о банкротстве присутствовали доказательства, которые подтверждали наличие нарушений со стороны управляющего (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N Ф08-9667/2018 по делу N А32-15047/2017).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и указал, что административное дело, по которому установлены обстоятельства, рассматривалось с иными участниками. Согласно ст. 69 АПК РФ такой судебный акт не является преюдициальным при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве с иными участвующими в споре лицами, которые не могут являться участниками в деле, в котором рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Кроме того, в материалах обособленного спора в деле о банкротстве присутствовали доказательства, которые подтверждали наличие нарушений со стороны управляющего (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N Ф08-9667/2018 по делу N А32-15047/2017).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быть лишена права на участие в обособленном судебном споре.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быть лишена права на участие в обособленном судебном споре.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"19. Если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"19. Если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.