Об увеличении лимитов на привлеченных специалистов
Подборка наиболее важных документов по запросу Об увеличении лимитов на привлеченных специалистов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.7 "Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьей 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из недоказанности необходимости привлечения специалиста и увеличения лимита расходов на оплату его услуг, того объема и сложности работы с дебиторской задолженностью, которые заявитель профессиональный антикризисный менеджер не могла осуществить самостоятельно."
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 N 01АП-7397/2021 по делу N А43-10974/2020
Требование: Об отмене определения об установлении расходов на привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Закон о банкротстве не исключает возможность увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной. Реальность оказываемых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также материалами электронного дела. Напротив, рассмотрение вопроса по факту привлечения специалистов за прошедший период позволяет суду оценить необходимость привлечения специалистов, объемы оказанных услуг и соразмерность их стоимости.
Требование: Об отмене определения об установлении расходов на привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Закон о банкротстве не исключает возможность увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной. Реальность оказываемых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также материалами электронного дела. Напротив, рассмотрение вопроса по факту привлечения специалистов за прошедший период позволяет суду оценить необходимость привлечения специалистов, объемы оказанных услуг и соразмерность их стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Обзор Верховного суда N 3 (2021): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2021)Позиция Верховного суда, изложенная в п. 15 Обзора, поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.
(КонсультантПлюс, 2021)Позиция Верховного суда, изложенная в п. 15 Обзора, поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала, привлекаемого для оказания услуг по предмету закупки, в том числе копиями трудовых книжек с приложением выписки из штатного расписания, копиями гражданско-правовых договоров, копиями документов, подтверждающих профессиональную квалификацию персонала и специалистов (свидетельства о присвоении/повышении квалификации, дипломы, удостоверения, сертификаты, свидетельства профессиональной переподготовки)".
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала, привлекаемого для оказания услуг по предмету закупки, в том числе копиями трудовых книжек с приложением выписки из штатного расписания, копиями гражданско-правовых договоров, копиями документов, подтверждающих профессиональную квалификацию персонала и специалистов (свидетельства о присвоении/повышении квалификации, дипломы, удостоверения, сертификаты, свидетельства профессиональной переподготовки)".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Судами отмечено, что действуя добросовестно и разумно по отношению к исполнению своих обязанностей и к расходованию конкурсной массы, управляющий при явной и очевидной несоразмерности балансовой и действительной стоимости имущества должника обязан осуществлять расчет лимита расходов на привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества, а при возникновении ситуации риска превышения указанных лимитов - приостановить расходование конкурсной массы и заявить в арбитражный суд соответствующее ходатайство об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Судами отмечено, что действуя добросовестно и разумно по отношению к исполнению своих обязанностей и к расходованию конкурсной массы, управляющий при явной и очевидной несоразмерности балансовой и действительной стоимости имущества должника обязан осуществлять расчет лимита расходов на привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества, а при возникновении ситуации риска превышения указанных лимитов - приостановить расходование конкурсной массы и заявить в арбитражный суд соответствующее ходатайство об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд исходил из того, что в случае превышения установленного Законом о банкротстве лимита расходов обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и цены их услуг лежит на арбитражном управляющем, обратившемся с соответствующим заявлением в суд. Арбитражный управляющий должен обладать всеми необходимыми знаниями для организации процедуры продажи имущества. Необходимость привлечения иных лиц для осуществления этой деятельности, обусловленной спецификой данного дела о банкротстве, управляющий документально не подтвердил. Суд обратил внимание на то, что в штате должника имеется 55 сотрудников, которым может быть поручена часть функционала организатора торгов, в частности взаимодействие с потенциальными покупателями имущества. Суд пришел к выводу о том, что лимит расходов может быть увеличен лишь на твердую сумму исходя из конкретных обстоятельств, которыми управляющий обосновывал необходимость привлечения специалистов. Наличие таких обстоятельств управляющий не подтвердил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд исходил из того, что в случае превышения установленного Законом о банкротстве лимита расходов обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и цены их услуг лежит на арбитражном управляющем, обратившемся с соответствующим заявлением в суд. Арбитражный управляющий должен обладать всеми необходимыми знаниями для организации процедуры продажи имущества. Необходимость привлечения иных лиц для осуществления этой деятельности, обусловленной спецификой данного дела о банкротстве, управляющий документально не подтвердил. Суд обратил внимание на то, что в штате должника имеется 55 сотрудников, которым может быть поручена часть функционала организатора торгов, в частности взаимодействие с потенциальными покупателями имущества. Суд пришел к выводу о том, что лимит расходов может быть увеличен лишь на твердую сумму исходя из конкретных обстоятельств, которыми управляющий обосновывал необходимость привлечения специалистов. Наличие таких обстоятельств управляющий не подтвердил.