О признании права собственности на гараж отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права собственности на гараж отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 N 88-22194/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Защита прав на землю.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба.
Встречное требование: 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О демонтаже металлического гаража.
Обстоятельства: В результате падения льда и снега с крыши здания ответчика поврежден гараж истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на получение выписки на объект недвижимости - удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что Х.К. не является владельцем спорного гаража, не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж, а потому заявленные ею встречные исковые требования о признании права собственности Н. на металлический гараж как на объект недвижимости отсутствующим заявлены неправомерно, поскольку не представлены доказательств, подтверждающих право Х.К., предоставляющих ей возможность обращения с требованием о признании права собственности Н. на гараж отсутствующим.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Защита прав на землю.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба.
Встречное требование: 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О демонтаже металлического гаража.
Обстоятельства: В результате падения льда и снега с крыши здания ответчика поврежден гараж истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на получение выписки на объект недвижимости - удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что Х.К. не является владельцем спорного гаража, не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж, а потому заявленные ею встречные исковые требования о признании права собственности Н. на металлический гараж как на объект недвижимости отсутствующим заявлены неправомерно, поскольку не представлены доказательств, подтверждающих право Х.К., предоставляющих ей возможность обращения с требованием о признании права собственности Н. на гараж отсутствующим.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 88-12188/2024 (УИД 39RS0004-01-2023-000904-95)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об истребовании гаража.
Встречные требования: 2) О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: То, что гараж расположен в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, не ставит под сомнение право собственности РФ на данный гараж, зарегистрированное в установленном законом порядке, при этом расположение гаража на придомовой территории не свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома и возникновении у них прав на спорное имущество, поскольку гараж был построен, введен в эксплуатацию до формирования земельного участка под многоквартирный дом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж возведен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке на основании представленных документов зарегистрировано, тогда как Скачек О.О. прав на указанный гараж не приобрел, законные основания для признания за ним права собственности на спорное имущество отсутствуют, гараж бесхозяйственным имуществом в установленном порядке не признавался в муниципальную собственность не обращался.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об истребовании гаража.
Встречные требования: 2) О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: То, что гараж расположен в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, не ставит под сомнение право собственности РФ на данный гараж, зарегистрированное в установленном законом порядке, при этом расположение гаража на придомовой территории не свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома и возникновении у них прав на спорное имущество, поскольку гараж был построен, введен в эксплуатацию до формирования земельного участка под многоквартирный дом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж возведен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке на основании представленных документов зарегистрировано, тогда как Скачек О.О. прав на указанный гараж не приобрел, законные основания для признания за ним права собственности на спорное имущество отсутствуют, гараж бесхозяйственным имуществом в установленном порядке не признавался в муниципальную собственность не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о признании права собственности на гараж?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требование о признании права собственности на гараж.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требование о признании права собственности на гараж.
Статья: Можно ли ссылаться на понятийные соглашения в суде?
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Суд в принципе не будет вдаваться в обсуждение вопроса о том, имело ли место между участниками гражданского оборота заключение понятийного соглашения, если имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного по делу иска. В этом случае наличие или отсутствие понятийного соглашения не будет иметь правового значения для правильного разрешения возникшего спора.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Суд в принципе не будет вдаваться в обсуждение вопроса о том, имело ли место между участниками гражданского оборота заключение понятийного соглашения, если имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного по делу иска. В этом случае наличие или отсутствие понятийного соглашения не будет иметь правового значения для правильного разрешения возникшего спора.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Акционерное общество обратилось и арбитражный суд с иском к учреждению юстиции о признании права собственности на здание и расположенные рядом гаражи и об обязании его осуществить регистрацию права собственности на эти объекты.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Акционерное общество обратилось и арбитражный суд с иском к учреждению юстиции о признании права собственности на здание и расположенные рядом гаражи и об обязании его осуществить регистрацию права собственности на эти объекты.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.