Невыплата премии при дисциплинарном взыскании
Подборка наиболее важных документов по запросу Невыплата премии при дисциплинарном взыскании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2023 по делу N 33-6520/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании установить доплату за совмещение должностей, произвести перерасчет зарплаты с учетом доплаты; О взыскании: 2) Задолженности за работу в выходные дни, признании незаконным приказа об оплате работы в выходные дни; 3) Премии, признании незаконным приказа о невыплате премии; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на него были возложены дополнительные обязанности, но доплата не установлена, из-за их невыполнения истец лишен премии, работа в выходные дни оплачена в одинарном размере с предоставлением дня отдыха без оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.При этом невыплата текущей премии не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку невыплата премии с учетом оценки показателей работы работника за ноябрь 2022 года не противоречит установленному работодателем подходу в решении вопроса о выплате/невыплате премии, ее размере; отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей. Судом установлено, что в ноябре 2022 года К.Т. не внесла в систему ГИС ЖКХ информацию по запросам органов о наличии/отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение установленного законом срока, то есть не выполнила пункт 4.6. Должностной инструкции специалиста по размещению информации в ГИС ЖКХ (обязанность по приемке и обработке запросов о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги), что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании. Факта дискриминации по отношению к истцу в отношении решения о неначислении премии работодателем не установлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании установить доплату за совмещение должностей, произвести перерасчет зарплаты с учетом доплаты; О взыскании: 2) Задолженности за работу в выходные дни, признании незаконным приказа об оплате работы в выходные дни; 3) Премии, признании незаконным приказа о невыплате премии; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на него были возложены дополнительные обязанности, но доплата не установлена, из-за их невыполнения истец лишен премии, работа в выходные дни оплачена в одинарном размере с предоставлением дня отдыха без оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.При этом невыплата текущей премии не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку невыплата премии с учетом оценки показателей работы работника за ноябрь 2022 года не противоречит установленному работодателем подходу в решении вопроса о выплате/невыплате премии, ее размере; отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей. Судом установлено, что в ноябре 2022 года К.Т. не внесла в систему ГИС ЖКХ информацию по запросам органов о наличии/отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение установленного законом срока, то есть не выполнила пункт 4.6. Должностной инструкции специалиста по размещению информации в ГИС ЖКХ (обязанность по приемке и обработке запросов о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги), что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании. Факта дискриминации по отношению к истцу в отношении решения о неначислении премии работодателем не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли использовать депремирование как наказание?
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Судебная практика. Водитель по своей вине повредил автобус работодателя и был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии. Суд отверг довод работника о двойном наказании. Невыплата премии к виду дисциплинарного взыскания не относится. По условиям ЛНА работодателя (Перечня производственных упущений) ДТП по вине водителя относится к упущениям, которые влекут уменьшение премии на 100%. Факты ДТП и вины водителя в нем были подтверждены, а значит, у работодателя были основания не только привлечь работника к дисциплинарной ответственности, но и лишить премии (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 N 88-18450/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Судебная практика. Водитель по своей вине повредил автобус работодателя и был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии. Суд отверг довод работника о двойном наказании. Невыплата премии к виду дисциплинарного взыскания не относится. По условиям ЛНА работодателя (Перечня производственных упущений) ДТП по вине водителя относится к упущениям, которые влекут уменьшение премии на 100%. Факты ДТП и вины водителя в нем были подтверждены, а значит, у работодателя были основания не только привлечь работника к дисциплинарной ответственности, но и лишить премии (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 N 88-18450/2022).